辩论赛常用语句

 下文是关于辩论赛常用语句相关内容,希望对你有一定的帮助:

第一篇:《辩论赛常用句型》

1. 请对方辩友不要给我们今天的辩题加上一个定语,今天的辩题是。。。。。。而不是。。。

2. 对方辩友请不要将概念混淆

3. 按照对方辩友的逻辑„„

4. 世界如此奇妙,您却如此烦躁,不好。不好

5. 面对这样的真知灼见,对方辩友至今未能幡然醒悟,正好比雨过天晴却仍静坐茅庐听雨,不愿接受真理的光芒

6. 对方辩友不要回避问题,您所说的。。。。。。与我们所讨论的题目离了不止万里

7. 对方辩友以偏概全,用。。。。。。例子来论证。。。。。。实在是一叶障目,盲人摸象,没有意识到还有。。。。。。

8. 我对对方边摇头所提出的观点表示无法接受。。。。。。这样荒谬的逻辑我们能接受吗?

9. 为什么对方辩友一直不敢正面回答我们的问题,闪闪烁烁是在犹豫么?还是你们的乱点根本无法面对如此之多的现实

10. 总是拿着A情况下的B结果来跟我们C情况下的B结果来衔接,对方辩友不是牛头不对马嘴吗?

11. 我们从刚才就一再强调,今天我们讨论的A情况下会如何,而对方辩友总是举B情况下的例子,是不是“纸糊的月亮当太阳,偷天换日呢?”

12. 再华丽的语言也掩饰不了错误的言论,再动情的解释也遮蔽不了真理的光辉

13. 对方辩友不要再逃避问题了,回到眼前的问题中

14. 对方辩友搞错了,。。。。。。恰恰是反映了。。。。。。

15. 既然对方辩友不喜欢谈。。。。。。那我们谈谈。。。。。。

16. 对方辩友一直回避这样的问题,请对方辩友正面回答

17. 对方讲的是。。。。。。这一点我们并非反对,可问题是。。。。。。

18. 对方辩友既然说。。。。。。就是。。。。。。那么我就请问。。。。。。你们怎么解释呢?

19. 暂且不说。。。。。。本身。。。。。。再退一步。。。。。。

20. 请对方辩友不要跳出讨论的论题之外

21. 世界上不是缺少实践,只是缺少发现实践的眼睛

22. 对方辩友一直是“坐飞机扔炸弹——空对空”讲来讲去,我方问了那么多遍,他们也没有给我们举出一个例子来。

23. 对方辩友回答我方问题,向来不是“小巷里面抬竹竿——直来直去”,而是拐弯抹角

24. 对方辩友总是人太懒,大学的全面教育要靠理论来抗,相爱总是太简单,实践可是太难,不懂理论的家庭可千万不要勉强哦

25. 理论教我一首歌,可是只有实践告诉我,为什么共产党才能拯救中国

26. 麻子上台——群众观点

27. 猪八戒戴花——自觉其美

28. 拽着胡子过马路——谦虚

29. 老鼠跳到钢琴上——乱弹

30. 正如对方辩友所说的,你们的论点只有在。。。。。。情况下才能成立,而我们要看好今天我们讨论的是在。。。。。。情况下的论点,对方辩友是不是有点含糊其辞?强词夺理呢?

31. 按对方的逻辑是不是海马也是马,蜗牛也是牛呢?

32. 请问对方辩友,一个苹果什么味道?去想还是去尝啊?

33. 非常感谢对方辩友的“抛砖引玉”现在我们陈述我方观点

34. 谢谢对方辩友对我方观点的支持,有你们的支持,相信我方陈述的观点会更容易让人了解

35. 对方辩友为什么故意逃避我方问题呢?是不是已经同意我方观点呢?

36. 对方辩友带着跳槽眼睛看问题,当然天下乌鸦一般黑

37. 对方辩友一再对我方问题避而不答,不知是否是默认了我方观点而又不好意思承认呢?

38. 对方辩友非常狡猾,将。。。。。。概念偷换成了。。。。。。幸好我方独具慧眼。。。。。。

39. 我们一再重申,只有。。。。。。才会。。。。。。什么,而对方始终举不出正面例子来证明。。。。。。

总是拿。。。。。。说是,难道在你们眼中,只有。。。。。。才是。。。。。。吗?

40. 请对方辩友摘下玫瑰色的眼镜,看清这个现实的世界吧。

41. 其他因素都是“像雾像雨又像风”只有。。。。。。是明明白白我的心

42. 谢谢主席、评为、对方辩友大家好,听了刚才对方辩友的陈词,我们如沐春风,但是仔

细推敲还是发现有基础疏漏值得我们商榷

43. 对反辩友不尊重字典的定义,是不是先给我们一个理由

44. 对方辩友的论述,我方实在是难以苟同

45. 同时我方还是要指出的是:就时间和理论两者的内在关系而言,如果在大学阶段以时间

锻炼为重,理论学习则是水到渠成,必然会有所提高,但是如果更加注重理论而轻视实践锻炼,理论呢学习必然会下降,因此,我们看到,如果能够更加注重实践锻炼,就能实现实践锻炼与理论学习比翼双飞

46. 对方辩友刚才的陈词无非是一张渔网,漏掉卓然不少

47. 对方辩友一厢情愿。。。。。。

48. 对方辩友对。。。。。。视而不见

49. 对方辩友用你的基础性和必要性来等同于主要性是不是有点混淆辩题呢?

50. 首先。。。其次。。。再次

51. 谢谢主席,对方辩友首先对我们的定义进行断章取义

第二篇:《辩论提问技巧及常用语(详细整理)》辩论赛常用语句

辩论提问技巧 (一)借力打力

武侠小说中有一招数,名叫"借力打力",是说内力深厚的人,可以借对方攻击之力反击对方。这种方法也可以运用到论辩中来。

正方之所以能借反方的例证反治其身,是因为他有一系列并没有表现在口头上的、重新解释字词的理论作为坚强的后盾。 (二)移花接木

剔除对方论据中存在缺陷的部分,换上于我方有利的观点或材料,往往可以收到"四两拨千斤"的奇效。我们把这一技法喻名为"移花接木"。

移花接木的技法在论辩理论中属于强攻,它要求辩手勇于接招,勇于反击,因而它也是一种难度较大、对抗性很高。说服力极强的论辩技巧。诚然,实际临场上雄辩滔滔,风云变幻,更多的"移花接木",需要辩手对对方当时的观点和我方立场进行精当的归纳或演绎。 (三)顺水推舟

表面上认同对方观点,顺应对方的逻辑进行推导,并在推导中根据我方需要,设置某些符合情理的障碍,使对方观点在所增设的条件下不能成立,或得出与对方观点截然相反的结论。 (四)正本清源

所谓正本清源,本文取其比喻义而言,就是指出对方论据与论题的关联不紧或者背道而驰,从根本上矫正对方论据的立足点,把它拉人我方"势力范围",使其恰好为我方观点服务。较之正向推理的"顺水推舟"法,这种技法恰是反其思路而行之。 (五)釜底抽薪

刁钻的选择性提问,是许多辩手惯用的进攻招式之一。通常,这种提问是有预谋的,它能置人于"二难"境地,无论对方作哪种选择都于己不利。对付这种提问的一个具体技法是,从对方的选择性提问中,抽出一个预设选项进行强有力的反诘,从根本上挫败对方的锐气,这种技法就是釜底抽薪。辩论赛常用语句

当然,辩场上的实际情况十分复杂,要想在论辩中变被动为主动,掌握一些反客为主的技巧还仅仅是一方面的因素,另一方面,反客为主还需要仰仗于非常到位的即兴发挥,而这一点却是无章可循的。 (六)攻其要害

在辩论中常常会出现这样的情况:双方纠缠在一些细枝末节的问题、例子或表达上争论不休,结果,看上去辩得很热闹,实际上已离题万里。这是辩论的大忌。一个重要的技巧就是要在对方一辩、二辩陈词后,迅速地判明对方立论中的要害问题,从而抓住这一问题,

一 攻到底,以便从理论上彻底地击败对方。如“温饱是谈道德的必要条件”这一辩题的要害是 :在不温饱的状况下,是否能谈道德?在辩论中只有始终抓住这个要害问题,才能给对方以致命的打击。在辩论中,人们常常有“避实就虚”的说法,偶尔使用这种技巧是必要的。比如,当对方提出一个我们无法回答的问题时,假如强不知以为知,勉强去回答,不但会失分,甚至可能闹笑话。在这种情况下,就要机智地避开对方的问题,另外找对方的弱点攻过去。然而,在更多的情况下,我们需要的是“避虚就实”,“避轻就重”,即善于在基本的、 关键的问题上打硬仗。如果对方一提问题,我方立即回避,势必会给评委和听众留下不好的印象,以为我方不敢正视对方的问题。此外,如果我方对对方提出的基本立论和概念打击不力,也是很失分的。善于敏锐地抓住对方要害,猛攻下去,务求必胜,乃是辩论的重要技巧。

(七)利用矛盾

由于辩论双方各由四位队员组成,四位队员在辩论过程中常常会出现矛盾,即使是同

一 位队员,在自由辩论中,由于出语很快,也有可能出现矛盾。一旦出现这样的情况,就应当 马上抓住,竭力扩大对方的矛盾,使之自顾不暇,无力进攻我方。比如,在与剑桥队辩论时 ,剑桥队的三辩认为法律不是道德,二辩则认为法律是基本的道德。这两种见解显然是相互矛盾的,我方乘机扩大对方两位辩手之间的观点裂痕,迫使对方陷入窘境。又如对方一辩起先把“温饱”看作是人类生存的基本状态,后来在我方的凌厉攻势下,又大谈“饥寒”状态 ,这就是与先前的见解发生了矛盾,我方“以子之矛,攻子之盾”,使对方于急切之中,理屈词穷,无言以对。 (八)“引蛇出洞”

在辩论中,常常会出现胶着状态:当对方死死守住其立论,不管我方如何进攻,对方只用几句话来应付时,如果仍采用正面进攻的方法,必然收效甚微。在这种情况下,要尽快调整进攻手段,采取迂回的方法,从看来并不重要的问题入手,诱使对方离开阵地,从而打击对方,在评委和听众的心目中造成轰动效应。 (九)“李代桃僵”

当我们碰到一些在逻辑上或理论上都比较难辩的辩题时,不得不采用“李代桃僵”的方法,引入新的概念来化解困难。 “李代桃僵”这一战术之意义就在于引入一个新概念与对方周旋,从而确保我方立论中 的某些关键概念隐在后面,不直接受到对方的攻击。 辩论是一个非常灵活的过程,在这一过程中,可以施展的技巧的一些比较重要的技巧。 经验告诉我们,只有使知识积累和辩论技巧珠联璧合,才可能在辩论赛中取得较好的成绩。 (十)缓兵之计

在日常生活中,我们可以见到如下情况:当消防队接到求救电话时,常会用慢条斯理的口气来回答,这种和缓的语气,是为了稳定说话者的情绪,以便对方能正确地说明情况。

辩论常用语

1. 对方辩友有以偏概全之嫌哦。

2. 对方辩友属于循环论证。

3. 对方辩友滔滔不绝,只可惜前提错了。

4. 对方辩友没有办法解决我所说的问题,所以选择了回避。

5. 请您正面回答,不要再乾坤大挪移。

6. 对方辩友的逻辑很有趣。

7. 请您论证一下„„请您论证一下„„(纠缠不休)

8. 您把**和**做类比,实在是说不过去。

9. 华丽的言辞替代不了理性的思考,诗意的浪漫无助于情理的升华。

10.一个严肃的辩论场,需要一个严肃的观点。

11.对方辩友别忙着扣帽子/断章取义/偷换概念。

12.谢谢,其实刚才一连串的争议都源于对方辩友展开话题时的几个关键性错误。

13.我方已经从逻辑、理论、事实上证明了我方的观点,而对方辩友还死抠着个

例不放,是不是有点说不过去?

14.对方辩友说了这么多,完全是没牙齿的老太太嚼牛筋——白费口舌啊。

15.对于这个问题我方不知论证了多少遍,倒是对方辩友还老爱吊在一棵树上。

第三篇:《辩论赛经典语录》

1. 对方辩友不要急不要急,你看我还没急您先着急了„„ (用法:质询时“礼貌”地肆意打断对方)。

2. 饭要一口一口吃,问题要一个一个的答

3. 我方之所以不回答对方辩友的问题是因为对方辩友一直没有回答我方的问题,如果对方辩友回答了我方的问题,我方自当回答对方辩友的问题。

4. 对方辩友风度翩翩,偏颇之处在所难免。

5. 对方辩友,您别紧张啊,这不过是一场很普通的友谊第一,比赛第二的锻炼啊,别发抖么,时间还有,非常长呢,慢慢提问,没事的,我会尽量按照您的思路回答的。

6. 请对方辩友不要给我们今天的辩题加上一个定语,今天的辩题是。。。 。。。而不是。。 。

7. 对方辩友请不要将概念混淆 按照对方辩友的逻辑„„

8. 世界如此奇妙,您却如此烦躁,这样不好,不好。辩论赛常用语句

9. 面对这样的真知灼见,对方辩友至今未能幡然醒悟,正好比雨过天晴却仍静坐茅庐听雨,不愿接受真理的光芒。

10.对方辩友不要回避问题,您所说的„„与我们所讨论的题目离了不止万里。

11.对方辩友以偏概全,用„„例子来论证„„实在是一叶障目,盲人摸象,没有意识到还有„„辩论赛常用语句

12.对方辩友以偏概全,用„„例子来论证„„实在是一叶障目,盲人摸象,没有意识到还有„„

13.我对对方边摇头所提出的观点表示无法接受„„这样荒谬的逻辑我们能接受吗?

14.再华丽的语言也掩饰不了错误的言论,再动情的解释也遮蔽不了真理的光辉,对方辩友不要再逃避问题了,回到眼前的问题中吧。

15.我们从刚才就一再强调,今天我们讨论的 A 情况下会如何,而对方辩友总是举 B 情况 下的例子,是不是“纸糊的月亮当太阳,偷天换日呢?

16.请对方辩友不要跳出讨论的论题之外,世界上不是缺少实践,只是缺少发现实践的眼睛

17.对方辩友回答我方问题,向来不是“小巷里面抬竹竿——直来直去”,而是拐

弯抹角。

18.正如对方辩友所说的,你们的论点只有在。。。。。。情况下才能成立,而我们要看好今天我们讨论的是在。。。。。。情况下的论点,对方辩友是不是有点含糊其辞?强词夺理呢?

19.谢谢对方辩友对我方观点的支持,有你们的支持,相信我方陈述的观点会更容易让人了解

20.对方辩友为什么故意逃避我方问题呢?是不是已经同意我方观点呢?

21.对方辩友一再对我方问题避而不答,不知是否是默认了我方观点而又不好意思承认呢?

22.对方辩友带着跳槽眼睛看问题,当然天下乌鸦一般黑

23.对方辩友非常狡猾,将。。。。。。概念偷换成了。。。。。。幸好我方独具慧眼。。。。。。

24.请对方辩友摘下玫瑰色的眼镜,看清这个现实的世界吧。

25.其他因素都是“像雾像雨又像风”只有。。。。。。是明明白白我的心

26.听了刚才对方辩友的陈词,我们如沐春风,但是仔细推敲还是发现有基础疏漏值得我们商榷

27.对反辩友不尊重字典的定义,是不是先给我们一个理由

28.对方辩友刚才的陈词无非是一张渔网,漏洞果然不少

29.对方辩友一厢情愿。。。。。。

30.对方辩友啊,你说是就是,你说不是就不是,你说是也不是,你说不是也是。

31.对方辩友对。。。。。。视而不见

32.我先指出对方刚才几分钟里犯出的几个错误,其实对方还有更多的错误,我跟我的队友会在待会儿的自由辩论中为您指出

33.听了对方辩友的慷慨陈词,我也感到荡气回肠,我对对方辩友的仰慕之情有如滔滔江水连绵不绝,有如黄河泛滥一发不可收拾,可是仔细一想,对方辩友,你说的不对

第四篇:《辩论赛技巧辩论赛常用句子_跟着孟子学辩论技巧》

辩论赛技巧辩论赛常用句子

辩论赛中应该注意的问题

1. 正方一辩的发言时间控制:正方一辩是整场辩论的第一个发言者,他没有驳斥的对象,要做的只是把事先准备好的稿子认认真真地念好。不过,如果能在念出最后一个字时,恰恰时间结束的铃声响起,可收到先声夺人之效。这一点极难,所以不必强求。正方一辩还有一些战术,如在发言结尾向对方提出好几个问题,以图扰乱对方一辩发言,但对方如稍有经验,一般是避而不答,于是反而容易暴露本方的进攻点。一辩还常在结尾时说: 关于***将由我方二辩、三辩作进一步的阐述。 这种做法优点是在配合上显得连贯,缺点是可能会破坏一辩的整体气势。如果时间已到而稿子还未念完,可以把论点重复一遍,然后坐下。

2. 控制驳论的的比例:除正方一辩外,其余辩论队员都面临着如何在发言中处理驳论与立论的关系,初学者易犯的毛病:一是明明听到对方漏洞百出,却不知从何下手,好象武学中的全是空门,竟然成了没有空门;二是知道应该驳斥哪一点,一站起来就面红耳赤,恨不得一棍子把对方打死,但是由于无法有效地组织语言,说起来吞吞吐吐,观众看了都替他着急。驳论应该注意的问题是: ①事先有所准备,对方可能从哪点进攻,做到心中有数,可以把想到的驳论分点写在卡片上,对方谈到哪一点,就抽出哪张卡片放在稿子开头; ②首先驳斥对方的常识性错误及口误,如对方背错了某句诗词或在某句话中漏掉了一些关键字而导致意思截然相反,都应该抓住机会予以痛击;临场驳斥要注意对方发言中的开头一段,因为时间有限,如果驳斥其结尾,往往来不及组织语言; ③反驳的对象不要太过分散,不超过3点; ④最好是针对前一个发言者进行驳斥,如果中间已经隔了几轮发言,驳斥的效果会减弱。当然,对方的重大漏洞或关键的论点、论据例外; ⑤确实觉得反驳有困难可以只立论。

3. 语言通俗化、口语化:初看辩论的人可能会觉得那些辩论稿满篇都是听不懂的新名词的辩手才是高手,其实恰恰相反。前面已经说过,辩手经过准备之后,对辩题的理解往往比评委深刻,这时,既要深得入,又要浅得出,发言时要避免使用专用术语,即使用也要作说明,此外,要多使用比喻、举例、排比等手法。如果能在发言中以幽默的语言或大义凛然的陈词引起观众的笑声和掌声,对评委会产生较大影响,这一点也同样适用于自由辩论。

4. 概念的模糊和清晰:其实不光是概念,很多场合都需要模糊的语言让对方找不到靶子,这似乎和第3点有点矛盾,但第3点指的是一般情况,而这里指的却是特殊情况。举个例子:在 法治能消除腐败 的训练赛中,我持正方立场,这时我方面临的一个难题是怎样给消除下一个定义,消除的权威定义是使不存在,如果同意这个定义,显然不利;如果不同意,这个定义又实在太难驳倒,甚至很难防守。最后我方采用了这样的定义:法治能消除腐败,指的是法治的惩治、防范、监督、教育几种功能相互作用的动态过程。实战效果颇佳,对方没有什么好办法指出我方这个定义错在何处,结果在枝节问题上作了大量的纠缠。可以看出,概念模糊化目的是为了防守,这种概念的本意对已方是不利的又或者无法定义精确。相反,概念的清晰是为了进攻,如上例中反方当然要旗帜鲜明地提出消除就是使不存在,使腐败现象为零,这样才能加强进攻的力度。

5. 煽情:煽情是辩论中的常用战术,自由辩论中也应用颇多,但由于自由辩论中个人发言时间很短,使这种战术的应用受到限制。大规模煽情一般出现的规范发言中。煽情时首先要投入感情,可谓慷慨激昂之时,声嘶力竭;沉痛哀伤之处,气若游丝。但也要注意不可过火,以不影响自己发言为度,切不可泣不成声,拍桌子等等,煽情内容也要注意有逻辑性,比如 法治能消除腐败 中,反方在对腐败问题痛心疾首之后,说 腐败如此严重,单靠法治独木难支 是有效的。而在 应该鼓励购买私人小汽车 中,反方大谈农村失学严重,去煽希望工程的情,就有点风马牛不相及了。

6. 豹尾:以往发言稿结尾都比较平淡,往往是把本方论点重复一遍,自从《狮城舌战》出版之后,很多辩手模仿复旦四辩在结尾以一句气势宏大的名言、俗语、诗词来结尾,这值得一试,但要注意这句话必须和论点密切相关,而且一般由一辩和四辩来说。

自由辩论的战术:自由辩论是整场辩论赛中最重要的一个阶段,大多数评委是根据自由辩论的胜负来决定比赛的胜负的。正因为有了自由辩论,辩论和演讲也才有着质的区别,这么说是毫不过份的。在两支势均力敌的辩论队之间,自由辩论的随机应变成分很高,常常会让人觉得事先准备的东西全用不上,而且,由于气氛紧张激烈,即使是高手有时也难免气急败坏,于是打到哪里算哪里,双方都死钻牛角尖,过多纠缠细节问题,把战略战术忘个精光。因此,一方面要注重平时的自我训练;一方面要尽力在赛场上保持冷静,以求成功地运用战术。

辩论战术

1.划分战场 基本的做法是把一系列关系紧密的问题作为一个战场,并由场上的一名队员提出其中的第一问题,其他队员立即跟上,直到问完这一系列问题,取得了满意战果后,转入下一战场。这种战术的优点是:火力集中,进攻显得有章法,有层次。缺点是:有时过于死板,为了贯彻连续提问,对对手临场暴露的弱点只能作简单攻击,而对对手的有力反驳又不能由最恰当的队员来防守,这和自由辩论随机应变的特点是相背离的。结论:仍然可以适当决定几个战场,但不用强求连续提问,让队员自己控制提问的时机。

2. 两次发言 在自由辨论中,一个队员发言后,不要立即把话筒传给其他队员,而在对方发言后,由其自己决定是否作第二次发言。这种战术的目的是保持发言的连贯性,在队员相互之间很不了解,配合很生疏时应用。

3. 相互保护 由于种种原因,往往会出现某个队员口误,或者偏离立论等等对本方不利的情况,这时候,别的队员应该弥补其错误。弥补的方法有以下几种: ① 抵赖。如果本方犯错误,对方隔了相当长时间后才攻击,又或者犯错误的这句话本身含意就很模糊,可以死不认帐地说: 我方没有这样说过。 但是,这种战术如果被评委识破,会非常不利,一般不要采用。 ②别解。对本方犯错误的话作另外一种解释。例:正:大家听到没有,对方同学竟然说共产主义不能实现,看来帝国主义亡我之心不死,和平演变真是越来越严重了。反:在相当长一段时间内,由于条件不具备,共产主义当然不能马上实现 这里反方就运用了别解这种战术,一定程度上扭转了不利局面。这种战术运用得比较多,常用的句式是 我方的意思是说: ③调整底线。这是一种迫不得已的作法,所犯的错误既不是口误,又明显背离本方原来的立论,只好将错就错。④对于明显的口误,可以大胆承认 我方刚才出现了口误。

4. 连续进攻 场上要保持头脑冷静,当注意到对方对本方某个问题避而不答或回答不力时,应连续攻击,哪怕把问题再重复一遍也好。往往易犯的毛病的是自己急于说出某句 精妙 的话,根本不去注意队友问了什么问题以及对方是如何回答的,这种个人主义应该避免。

5. 破除双难境地 辩论中难免会碰到一些选择疑问句,对方逼着问你 是A还是B? 不管是A是B对本方都是不利的,对这类问题有两种回答的方法:①(既不是A,也不是B)是C②既是A,又是B 。

6. 破类比 类比手法是辩论中经常运用的,但类比不可能做到绝对的精确,类比物与被类比物总是会有一些区别,这就为反驳提供了突破口。事先找出一些重要概念的特征后,可以用来攻击对方不准确的类比。

7. 循环论证及对待办法 循环论证常常是在立论中就已准备好的,这种论辩手法会有出乎意料的效果。当不管从哪个角度进攻,对方总是能自圆其说时,很可能就是在运用这种手法。

8. 归谬及对付方法 所谓归谬就是先假设对方的逻辑是正确的,然后推导出荒谬的结论,以此证明对方的错误。这是辩论中常用的有力武器,很多看来难以攻击的诡辩,一经归谬,会有 柳暗花明又一村 之感。例: 外资是推动广东经济飞速发展的主要动力 反:马克思早已指出:劳动决定价值,所以,廉价的劳动力才是推动广东经济飞速发展的主要动力。正:劳动决定价值适用于任何国家、任何地区,如果按照对方这种逻辑,世界上任何国家、任何地区的经济飞速发展的主要动力都是廉价劳动力喽?对反方看似吓人的论据,正方以归谬给予有力一击,再看一个比较高级的归谬。 例: 法治能消除腐败 反:请对方举个例子,哪怕是一个例子,世界上有哪个国家哪个地区用法治消除了腐败?正:过去没有消除,现在没有消除,就等于将来一定不能消除吗?那我们还谈什么共产主义必然实现,共产主义以前也从来没实现过嘛!正方对反方的这个要害问题如果避而不答,那就要丢分了,而以归谬驳斥对方提问中隐含的逻辑,却化险为夷。使用归谬是不容易的,但防守也很难,大概有以下两种防守方式: ① 正本清源 例: 法治能消除腐败 反:腐败有减少的趋势就能说明腐败能消除吗?一个人小时候一天能吃一斤饭,成人后一天能吃二斤米饭,这也是饭量不断增长的趋势啊?是不是说到了老年他就能吃100斤大米饭呢?那不成了饭桶了吗?正:吃饭是饭量不断增长,消除腐败却是腐败在不断减少,这两者怎么能混为一谈呢?正方用这种反驳方式指出反方所 按照的 根本不是正方的 逻辑 ,所以导出的荒谬结论是无效的。 ② 顺水推舟例:正方 人性本善 ,反方 人性本恶 正:我想先请问对方同学,您的教育能够使你一辈子不流露本性吗?如果您不小心流露本性,那我们大家可要遭殃了。(前面反方说过教育使本恶的人性向善)反:所以我要不断地注意修身自己呀!曾子为什么说: 吾日三省吾身 呢? 这种反驳方式是指出对方所导出的结论与本方观点并不矛盾,在①例中,如果用顺水推舟法,似乎可以这样说:正:所以我们才要考察法治是否有消除腐败的内在能力啊!而腐败不断减少的趋势恰恰提供了一个证明。比较一下,哪种方法更好呢?我个人认为后一种方法更能体现 避其锋芒,击其惰归 之兵家要义。

9. 各执一词 在同一个论据上,双方各自强调对自己有利的一面。例: 当前妨碍大学生走向社会主要是自身素质问题,还是社会环境问题 反:现在是 孔雀东南飞,飞到广东来 ,不就是因为广东水草丰美,环境优雅吗? 正:可也要是孔雀才能东南飞啊!反:东南有梧桐,方有孔雀来。现在的问题是梧桐太少。临场利用对方的论据时,会用到这种战术。

10. 特殊情况 先举一个例子: 发展旅游业利大于弊 正: 对方同学怎么能把色情业、赌博业的弊端强加到旅游业的头上呢?这不是张三犯罪,李四坐牢吗?反:如果李四是帮凶,当然也要坐牢。旅游业不是对色情业、赌博业起到了推波助澜的作用吗?本来张三犯罪,不该李四坐牢,可在李四是帮凶的特殊情况下,就不奇怪了。又例: 正: 这不等于是把一个不会游泳的人推到水里去吗?反:如果不下水又怎么能学会游泳呢?能否成功地运用这种战术,关键是辩手自身的素质。在这种战术中,常用的句式是 如果 ,那么

11.攻击小前提 例:正:毛驴没有污染,可是能走上高速公路吗?反:毛驴就真的没有污染吗?当对方话是判断句,话是反问句时,本方应该先注意这句判断句是否成立,这在辩论中属于 盲点 ,容易忽略。这种战术在许多情况下属于诡辩,就象对方指着一个正方形说正方形与圆形是不同的,而本方攻击说他指的根本不是一个标准的正方形。所以上一例中正方可以这样反驳。正:当然世界上没有绝对不造成污染的东西,但毛驴难道是因为有污染才不能走上高速公路吗? 这种战术要慎用。

12. 回避 在水平相当的辩论赛中,只有符合以下条件才能回避: a) 对方的问题无法回答; b) 对方的问题回答后对本方很不利; c) 对方的问题与辩题无关。回避的方法有以下几种: ① 就好象没有听到对方的问题,直接提出本方问题。这种回避可以用,但痕迹过于明显。 ② 以一句话作为过渡。当评委和观众把注意力集中在这句话中,就容易忘记本方已在脚底抹油了。 ③ 暗含讽刺的回避当对方的提问不甚合理时,用这种战术效果较好。这类回答在特殊的语境下才有效,不要生搬硬套。

13.回答问题后再提问 在大多数情况下都应该回答问题,回答后提出本方问题。但是,如果回击很有力,可以不再提问,以免削弱攻击的威力。

辩论赛常用万能语句

1. 请对方辩友不要给我们今天的辩题加上一个定语,今天的辩题是。。。。。。而不是。。。

2. 对方辩友请不要将概念混淆

3. 按照对方辩友的逻辑

4. 世界如此奇妙,您却如此烦躁,不好。不好

5. 面对这样的真知灼见,对方辩友至今未能幡然醒悟,正好比雨过天晴却仍静坐茅庐听雨,不愿接受真理的光芒

6. 对方辩友不要回避问题,您所说的。。。。。。与我们所讨论的题目离了不止万里

7. 对方辩友以偏概全,用。。。。。。例子来论证。。。。。。实在是一叶障目,盲人摸象,没有意识到还有。。。。。。

8. 我对对方边摇头所提出的观点表示无法接受。。。。。。这样荒谬的逻辑我们能接受吗?

9. 为什么对方辩友一直不敢正面回答我们的问题,闪闪烁烁是在犹豫么?还是你们的乱点根本无法面对如此之多的现实

10. 总是拿着A情况下的B结果来跟我们C情况下的B结果来衔接,对方辩友不是牛头不对马嘴吗?

11. 我们从刚才就一再强调,今天我们讨论的A情况下会如何,而对方辩友总是举B情况下的例子,是不是 纸糊的月亮当太阳,偷天换日呢?

12. 再华丽的语言也掩饰不了错误的言论,再动情的解释也遮蔽不了真理的光辉

13. 对方辩友不要再逃避问题了,回到眼前的问题中

14. 对方辩友搞错了,。。辩论赛技巧辩论赛常用句子_跟着孟子学辩论技巧辩论赛技巧辩论赛常用句子_跟着孟子学辩论技巧。。。。。恰恰是反映了。。。。。。

15. 既然对方辩友不喜欢谈。。。。。。那我们谈谈。。。。。。

16. 对方辩友一直回避这样的问题,请对方辩友正面回答

17. 对方讲的是。。。。。。这一点我们并非反对,可问题是。。。。。。

18. 对方辩友既然说。。。。。。就是。。。。。。那么我就请问。。。。。。你们怎么解释呢?

19. 暂且不说。。。。。。本身。。。。。。再退一步。。。。。。

20. 请对方辩友不要跳出讨论的论题之外

21. 世界上不是缺少实践,只是缺少发现实践的眼睛

22. 对方辩友一直是 坐飞机扔炸弹 空对空 讲来讲去,我方问了那么多遍,他们也没有给我们举出一个例子来。

23. 对方辩友回答我方问题,向来不是 小巷里面抬竹竿 直来直去 ,而是拐弯抹角

24. 对方辩友总是人太懒,大学的全面教育要靠理论来抗,相爱总是太简单,实践可是太难,不懂理论的家庭可千万不要勉强哦

25. 理论教我一首歌,可是只有实践告诉我,为什么共产党才能拯救中国

26. 麻子上台 群众观点

27. 猪八戒戴花 自觉其美 28. 拽着胡子过马路 谦虚 29. 老鼠跳到钢琴上 乱弹

30. 正如对方辩友所说的,你们的论点只有在。。。。。。情况下才能成立,而我们要看好今天我们讨论的是在。。。。。。情况下的论点,对方辩友是不是有点含糊其辞?强词夺理呢?

31. 按对方的逻辑是不是海马也是马,蜗牛也是牛呢?

32. 请问对方辩友,一个苹果什么味道?去想还是去尝啊?

33. 非常感谢对方辩友的 抛砖引玉 现在我们陈述我方观点

34. 谢谢对方辩友对我方观点的支持,有你们的支持,相信我方陈述的观点会更容易让人了解

35. 对方辩友为什么故意逃避我方问题呢?是不是已经同意我方观点呢? 36. 对方辩友带着跳槽眼睛看问题,当然天下乌鸦一般黑

37. 对方辩友一再对我方问题避而不答,不知是否是默认了我方观点而又不好意思承认呢?

38. 对方辩友非常狡猾,将。。。。。。概念偷换成了。。。。。。幸好我方独具慧眼。。。。。。

39. 我们一再重申,只有。。。。。。才会。。。。。。什么,而对方始终举不出正面例子来证明。。。。。。 总是拿。。。。。。辩论赛技巧辩论赛常用句子_跟着孟子学辩论技巧文章辩论赛技巧辩论赛常用句子_跟着孟子学辩论技巧出自其他因素都是 像雾像雨又像风 只有。。。。。。是明明白白我的心

42. 谢谢主席、评为、对方辩友大家好,听了刚才对方辩友的陈词,我们如沐春风,但是仔细推敲还是发现有基础疏漏值得我们商榷

43. 对反辩友不尊重字典的定义,是不是先给我们一个理由

44. 对方辩友的论述,我方实在是难以苟同

45. 同时我方还是要指出的是:就时间和理论两者的内在关系而言,如果在大学阶段以时间锻炼为重,理论学习则是水到渠成,必然会有所提高,但是如果更加注重理论而轻视实践锻炼,理论呢学习必然会下降,因此,我们看到,如果能够更加注重实践锻炼,就能实现实践锻炼与理论学习比翼双飞

46. 对方辩友刚才的陈词无非是一张渔网,漏掉卓然不少

47. 对方辩友一厢情愿。。。。。。

48. 对方辩友对。。。。。。视而不见

49. 对方辩友用你的基础性和必要性来等同于主要性是不是有点混淆辩题呢?

50. 首先。。。其次。。。再次

51. 谢谢主席,对方辩友首先对我们的定义进行断章取义

辩论赛经典语句收集

1.对方辩友是没有听见,还是没有听懂啊。

2.对方辩友不要急不要急,你看我还没急您先着急了 (用法:质询时 礼貌 地肆意打断对方)。

3.大家说我帅,其实错了,因为我是才貌双全

4.某比赛回答质询时,我说:这个问题我方三辩已经解释得很清楚了。此时我方三辩还从未站起来发过一次言。涉及隐私,出处不表。

5.地球是圆的,世界是多元的~ 去年浙大启真杯新生辩论赛表演赛

6.饭要一口一口吃,事要一件一件说

7.我方之所以不回答对方辩友的问题是因为对方辩友一直没有回答我方的问题,如果对方辩友回答了我方的问题,我方自当回答对方辩友的问题。

8.对方辩友风度翩翩,偏颇之处在所难免。

9.对方辩友,您别紧张啊,这不过是一场很普通的友谊第一,比赛第二的锻炼啊,别发抖么,时间还有,非常长呢,慢慢提问,没事的,我会尽量按照您的思路回答的。

10.对方辩友你脑不脑残我不知道。。。

11.对方辩友, 说到鸟我就想起, 我以前就养过一只笨鸟, 我非常讨厌它. 因为它老是叽叽喳喳, 说一些我听不懂又没有什么意义的话。对方辩友, 我们现在可以讨论一些有意义的话了吗?

12.某学长(在攻辩结把对方立论拆的差不多了之后):总的来说,对方辩友前提错误,总的来说,对方辩友标准错误,总的来说 对方同学立论错误!

辩论赛经典语句收集

1.请对方辩友不要给我们今天的辩题加上一个定语,今天的辩题是。。。。。。而不是。。 。

2.对方辩友请不要将概念混淆 按照对方辩友的逻辑

3.世界如此奇妙,您却如此烦躁,这样不好,不好。

4.面对这样的真知灼见,对方辩友至今未能幡然醒悟,正好比雨过天晴却仍静坐茅庐听雨,不愿接受真理的光芒。

5.对方辩友不要回避问题,您所说的 与我们所讨论的题目离了不止万里。

6.对方辩友以偏概全,用 例子来论证 实在是一叶障目,盲人摸象,没有意识到还有

7.我对对方边摇头所提出的观点表示无法接受 这样荒谬的逻辑我们能接受吗?

8.为什么对方辩友一直不敢正面回答我们的问题,闪闪烁烁是在犹豫么?还是你们根本无法面对如此之多的现实,总是拿着A情况下的 B 结果来跟我们 C 情况下的 B 结果来衔接,对方辩友不是牛头不对马嘴吗?

9.我们从刚才就一再强调,今天我们讨论的 A 情况下会如何,而对方辩友总是举 B 情况 下的例子,是不是 纸糊的月亮当太阳,偷天换日呢?

10. 再华丽的语言也掩饰不了错误的言论,再动情的解释也遮蔽不了真理的光辉,对方辩友不要再逃避问题了,回到眼前的问题中吧。

11.请对方辩友不要跳出讨论的论题之外,世界上不是缺少实践,只是缺少发现实践的眼睛。

12.对方辩友一直是 坐飞机扔炸弹 空对空 讲来讲去,我方问了那么多遍,他们也没有给我们举出一个例子来。对13.对方辩友回答我方问题,向来不是 小巷里面抬竹竿 直来直去 ,而是拐弯抹角。

小技巧

14. 运用假材料 无论在规范发言还是在自由辩论中,都需要运用大量材料, 辩论赛技巧辩论赛常用句子_跟着孟子学辩论技巧来自妙语脱困 如果时间充裕,应事先准备好一些在很多情况下都能使用的妙语。在自由辩论中,不要急急忙忙把这些妙语抛出去,而应该用在本方最困难的时候。例: 温饱是谈道德的必要条件 正:对方一直回避这样的问题,超道德行为到底是不是道德行为?请对方回答。反:超道德当然不是道德。但如果按照对方的逻辑,那么裴多斐的《自由与爱情》诗大概就得改成: 爱情诚可爱,自由价更高,若为温饱故,二者皆可抛 了。(笑声、掌声)正方前面已充分论述了超道德不是道德,反方在回应一句以后,如果转入其他问题,总是有气弱之感,这时抛出事先准备的妙语(这句妙语几乎在自由辩论的任何时候都可以用),占了上风。这里还有另一个战术,超道德本来是一个伪概念,但反方并不去论述超道德其实也是道德,而是大胆承认了对方的观点,这是因为承认后对反方的论点并没有什么影响,相反,如果硬着头皮去说清楚,就要费太多的口舌了。再举一个大胆承认的例子。例: 烟草业对社会利大于弊 反:对方老是说烟草业能上缴多少利税,能创造多少经济利益,难道要等到我国经济发达后,才来取缔烟草业吗?正:当然如此。 (停顿)反:那你们将千千万万中国人的生命置于何地。正:我再提醒对方,吸烟只是会对人的身体健康造成一定影响,而这是经济发展过程中,不得不付出的代价。在这个例子中,正方成功地运用大胆承认的战术,打乱了反方的阵脚,相当得分。

16. 连续提问 第4个战术叫连续进攻,主要是指临场与队友的配合。而这里的连续提问可以在事先准备好。例: 烟草业对社会利大于弊 反:对方同学承不承认,烟草业是社会失灵的产物? (停顿)正:对方还没有告诉我们,你们的利弊标准是什么?反:这一点我方早已论述,我再请问对方,你们究竟承不承认烟草业是市场失灵的产物?正:事实胜于雄辩,如果烟草业对社会是弊大于利的话,那为什么我国还要嘉奖云南玉溪卷烟厂,难道是表扬他们多杀人吗?反:看来对方同学没办法回答我方的问题,那我再问一个更简单的问题,烟草业是不是一个外部不经济的行业?明知对方不太了解经济学方面的知识,有意提出这类问题,连提两次后,对方仍然回避,如果重复第三次,好象显得本方只有这么一个问题,这时候转向一个类似的问题,巧妙。要注意两点,不能提问过多别人听不懂的问题,偶尔一次是战术,多了会被人误认为在破坏辩论。对关键性的,不能由别的问题代替的提问,可以重复多次。(这种情况不多,一般总能找到几个类似的问题)

17. 攻击对方过激行为 在辩论中对对手要保持一种尊重客气的态度,不可出现人身攻击的语言,也不能与队友大声谈笑,拍桌子,踢腿等等。如果对方有人身攻击的语言,可以这样说: 对对方同学刚才的措词,我方表示遗憾 ,如果对方有很不礼貌的行为,可以这样说: 在严肃的辩论场上,对方**同学刚才却很不严肃地(拍桌子 ),我方对此表示遗憾 。切不可针尖对麦芒,把辩论场变成吵架场。

18. 听不清楚对方发言的对策 对策有二:一是客气地请对方重复一遍。这种做法优点是显得有风度,缺点是如果再听不清楚就不好办了,重复后如果听清楚了又很难回避对方的问题。二是攻击说: 对方说得不清不楚,我实在听不懂。 优点是掌握主动,缺点是显得不留情面。

19. 合理用时 自由辩论的时间是很宝贵的,每次发言都应该简短有力,不允许象规范发言一样 三 点的展开。在《狮城舌战》中,自由辩论双方各用时4分钟,台大发言33次,复旦发言32次,平均每次发言7秒多。一般说来,每次发言在十五秒以内,绝不能超过半分钟。一定要半分钟以上才能说清楚的,不如让队友来回答,或者干脆回避。如果本方发言完了,对方却还剩下二分钟,那比赛等于是输了一半。

20.利用多余时间 对方发言时间用完后,如果本方还有多余,可以让4名队员挨次站起发言,这样显得颇有气势。一般情况下,每个队员发言都是完整的一句话。华东师大有所创新,4名队员的话加起来才是一句完整的话,而且他们常主动要求结束自由辩论,以显示气度。这种创新我没有实践过,不敢妄评,可能缺点是不能充分利用时间。终于写完了,真是辛苦,本来还想修改一下,但太长了,就这样吧。希望以后有人修正并补充。 注: 1按高级别比赛惯例称四名队员为一辩、二辩、三辩、四辩; 2所举例子有些引自原文,有些是凭记忆和想象。

辩论技巧

反客为主的原意是:客人反过来成为主人。比喻变被动为主动。在论辩赛中,被动是赛场上常见的劣势,也往往是败北的先兆。论辩中的反客为主,通俗他说,就是在论辩中变被动为主动。下面,本文试以技法理论结合对实际辩例的分析,向大家介绍几种反客为主的技巧。

借力打力

武侠小说中有一招数,名叫 借力打力 ,是说内力深厚的人,可以借对方攻击之力反击对方。这种方法也可以运用到论辩中来。

正方之所以能借反方的例证反治其身,是因为他有一系列并没有表现在口头上的、重新解释字词的理论作为坚强的后盾。

移花接木

剔除对方论据中存在缺陷的部分,换上于我方有利的观点或材料,往往可以收到 四两拨千斤 的奇效。我们把这一技法喻名为 移花接木 。

移花接木的技法在论辩理论中属于强攻,它要求辩手勇于接招,勇于反击,因而它也是一种难度较大、对抗性很高。说服力极强的论辩技巧。诚然,实际临场上雄辩滔滔,风云变幻,更多的 移花接木 ,需要辩手对对方当时的观点和我方立场进行精当的归纳或演绎。

顺水推舟

表面上认同对方观点,顺应对方的逻辑进行推导,并在推导中根据我方需要,设置某些符合情理的障碍,使对方观点在所增设的条件下不能成立,或得出与对方观点截然相反的结论。

正本清源

所谓正本清源,本文取其比喻义而言,就是指出对方论据与论题的关联不紧或者背道而驰,从根本上矫正对方论据的立足点,把它拉人我方 势力范围 ,使其恰好为我方观点服务。较之正向推理的 顺水推舟 法,这种技法恰是反其思路而行之。

釜底抽薪

刁钻的选择性提问,是许多辩手惯用的进攻招式之一。通常,这种提问是有预谋的,它能置人于 二难 境地,无论对方作哪种选择都于己不利。对付这种提问的一个具体技法是,从对方的选择性提问中,抽出一个预设选项进行强有力的反诘,从根本上挫败对方的锐气,这种技法就是釜底抽薪。

当然,辩场上的实际情况十分复杂,要想在论辩中变被动为主动,掌握一些反客为主的技巧还仅仅是一方面的因素,另一方面,反客为主还需要仰仗于非常到位的即兴发挥,而这一点却是无章可循的。

攻其要害

在辩论中常常会出现这样的情况:双方纠缠在一些细枝末节的问题、例子或表达上争论不休,结果,看上去辩得很热闹,实际上已离题万里。这是辩论的大忌。一个重要的技巧就是要在对方一辩、二辩陈词后,迅速地判明对方立论中的要害问题,从而抓住这一问题,一攻到底,以便从理论上彻底地击败对方。如 温饱是谈道德的必要条件 这一辩题的要害是:在不温饱的状况下,是否能谈道德?在辩论中只有始终抓住这个要害问题,才能给对方以致命的打击。在辩论中,人们常常有 避实就虚 的说法,偶尔使用这种技巧是必要的。比如,当对方提出一个我们无法回答的问题时,假如强不知以为知,勉强去回答,不但会失分,甚至可能闹笑话。在这种情况下,就要机智地避开对方的问题,另外找对方的弱点攻过去。然而,在更多的情况下,我们需要的是 避虚就实 , 避轻就重 ,即善于在基本的、关键的问题上打硬仗。如果对方一提问题,我方立即回避,势必会给评委和听众留下不好的印象,以为我方不敢正视对方的问题。此外,如果我方对对方提出的基本立论和概念打击不力,也是很失分的。善于敏锐地抓住对方要害,猛攻下去,务求必胜,乃是辩论的重要技巧。

利用矛盾

由于辩论双方各由四位队员组成,四位队员在辩论过程中常常会出现矛盾,即使是同一位队员,在自由辩论中,由于出语很快,也有可能出现矛盾。一旦出现这样的情况,就应当马上抓住,竭力扩大对方的矛盾,使之自顾不暇,无力进攻我方。比如,在与剑桥队辩论时,剑桥队的三辩认为法律不是道德,二辩则认为法律是基本的道德。这两种见解显然是相互矛盾的,我方乘机扩大对方两位辩手之间的观点裂痕,迫使对方陷入窘境。又如对方一辩起先把 温饱 看作是人类生存的基本状态,后来在我方的凌厉攻势下,又大谈 饥寒 状态,这就是与先前的见解发生了矛盾,我方 以子之矛,攻子之盾 ,使对方于急切之中,理屈词穷,无言以对。

引蛇出洞

在辩论中,常常会出现胶着状态:当对方死死守住其立论,不管我方如何进攻,对方只用几句话来应付时,如果仍采用正面进攻的方法,必然收效甚微。在这种情况下,要尽快调整进攻手段,采取迂回的方法,从看来并不重要的问题入手,诱使对方离开阵地,从而打击对方,在评委和听众的心目中造成轰动效应。

李代桃僵

当我们碰到一些在逻辑上或理论上都比较难辩的辩题时,不得不采用 李代桃僵 的方法,引入新的概念来化解困难。 李代桃僵 这一战术之意义就在于引入一个新概念与对方周旋,从而确保我方立论中的某些关键概念隐在后面,不直接受到对方的攻击。

辩论是一个非常灵活的过程,在这一过程中,可以施展的技巧的一些比较重要的技巧。经验告诉我们,只有使知识积累和辩论技巧珠联璧合,才可能在辩论赛中取得较好的成绩。

缓兵之计

在日常生活中,我们可以见到如下情况:当消防队接到求救电话时,常会用慢条斯理的口气来回答,这种和缓的语气,是为了稳定说话者的情绪,以便对方能正确地说明情况。

从上面的例子中,我们可以概括出在论辩中要正确使用 以慢制胜 法,至少要注意以下三点:

其一,以慢待机 后发制人

俗话说: 欲速则不达。 在时机不成熟时仓促行事,往往达不到目的。论辩也是如此, 慢 在一定条件下也是必须的。 以慢制胜 法实际上是论辩中的缓兵之计,缓兵之计是延缓对方进兵的谋略。当论辩局势不宜速战速决,或时机尚不成熟时,应避免针尖对麦芒式的直接交锋,而应拖延时间等待战机的到来。一旦时机成熟,就可后发制人,战胜论敌。

其二,以慢施谋 以弱克强

以慢制胜 法适用于以劣势对优势、以弱小对强大的论辩局势。它是弱小的一方为了战胜貌似强大的一方而采取的一种谋略手段。 慢 中有计谋,缓动要巧妙。这里的 慢 并非反应迟钝,不擅言辞的同义语,而是大智若愚、大辩若讷的雄辩家定计施谋的法宝之一。如第一例中,丘吉尔面对张伯伦的追问,装聋作哑,拖延时间,实际上是假痴不癫的缓兵之计。在这一种韧性的相持中,张伯伦一方终于沉不住气了,丘吉尔以慢施谋终于取得了胜利。

其三,以慢制怒 以冷对热

慢 在论辩中还是一种很好的 制怒 之术。论辩中唇枪舌剑,自控力较差的人很容易激动。在这种情况下,要说服过分激动的人,宜用慢动作、慢语调来应付。以慢制怒,以冷对热,才能使其 降温减压 。只有对方心平气和了,你讲的道理他才能顺利接受。如第二例中的营业员,就是以冷静的态度、和缓的语气,平息了对方的怒气,化解了矛盾。辩论赛技巧辩论赛常用句子_跟着孟子学辩论技巧默认分类

总之,论辩中的 快 与 慢 也是一种对立统一的辩证关系。兵贵神速, 快 当然好。可是,有时 慢 也有 慢 的妙处。 慢 可待机, 慢 可施谋, 慢 可制怒。 慢 是一种韧性的战术, 慢 是一场持久战, 慢 是舌战中的缓兵之计。缓动慢进花的时间虽长,绕的弯子虽大,然而在许多时候,它却往往是取得胜利的捷径。

要了解更多辩论赛的技巧,请返回到第一页。点此返回《辩论赛经典实用辩论技巧》第一页。

1.辩论赛

2.辩论赛技巧

3.辩论的方法

4.辩论是综合素质的较量

5.辩论的技巧

跟着孟子学辩论技巧

读《孟子》,不仅使人在思想上受到儒家 仁爱 主张的熏陶,而且在语言表达、辩论技巧上得到深刻启发,受益匪浅。孟子是战国时期的思想家、政治家、教育家。他说理畅达,长于论辩,其言论都收录在《孟子》一书中。本文现摘录二例,同大家一同领略孟子的辩论风采。

溯本求源,攻击要害,叫人信服。

有一次,齐宣王问孟子: 商汤流放夏桀,武王讨伐殷纣,真有这回事吗?

孟子回答: 史书上有这样的记载。

齐宣王又问: 做臣子的以下犯上,杀掉他的君王,这难道可以吗?

孟子回答: 破坏仁爱的人叫做 贼 ;破坏道义的人叫做 残 。这类人,我们都叫他 独夫 。我只听说周武王诛杀了 独夫 ,没听说他 以臣弑君 。

齐宣王站在形式上的君臣关系角度,指出商汤流放夏桀、武王讨伐殷纣是犯上作难,也是与儒家主张的 仁爱 思想相对立,似乎历史上的两位暴君是应该得到同情的,商汤和武王的行为反而是应该遭到指责的,把难题抛给孟子。孟子则巧妙避开齐宣王设置的辩论陷阱,溯本求源,将回击的矛头对准两位暴君的本质,指出他们是 独夫 ,而非仁爱的君王,所以武王讨伐殷纣也就不再是 以臣弑君 ,反而是对百姓的仁爱。这一段反驳,直击要害,让人信服。

以其人之道,还治其之身,令人叹服。

有一个任国人问屋庐子: 礼和食物哪个重要?礼和美色哪个重要?

屋庐子回答: 礼重要。

那个任国人又问: 如果遵照礼制求食,便会饿死,不遵照礼制求食,便能得到食物,那么还一定要遵照礼制吗?如果遵照婚娶礼仪,便得不到妻子,而不遵照婚娶礼仪,便能得到妻子,那么还一定要遵照婚娶的礼仪吗?

屋庐山子不知如何回答,第二天到邹国告诉了孟子。

孟子说: 回答这个问题有什么困难呢?金属比羽毛重,难道说一个金属带钩比一车羽毛还重吗?用饮食的重要方面与礼的细节相比较,何止是饮食更重要?用娶妻的重要方面与礼的细节相比较,何止是娶妻更重要?你可以这样回答他,扭断哥哥的胳膊,抢夺他的食物便能得到吃的,不扭断胳膊就得不到吃的,那么就去扭断胳膊吗?翻过东邻的墙头去搂抱人家的少女,就能得到妻子,不去搂抱就得不到妻子,难道就去搂抱吗?

食、色与礼制并非绝对矛盾,两者是可以和谐统一的。任国人故意放大在特定环境下食、色与礼制的矛盾,以食、色的重要性公然挑衅儒家提出的道德礼制。对此,屋庐子不知如何辩驳。但这并不能难倒睿智的孟子,他以其人之道,还治其人之身,指出如果为了食、色,严重违反礼制甚至是法制,难道我们还能够去做吗?孟子的驳斥,既维护了礼制的尊严,又还击了任国人的谬论,令人叹服。

应对别人刁难时的论辩技巧

日常辩论,常讲究有理有据。而那些毫无逻辑联系,故意将没有关联的事理或现象进行莫名其妙地组合、串联或歪曲,以及粗俗随意、无根无据的推理和论断被我们称作 无厘头 。然而,当你遭遇他人的无理指责要求、胡搅蛮缠或是刁难时,这令人诟病的 无厘 却能在博人一笑之余,咂出几分道理,收到用 无厘 驳倒 无理 的反击效果。

用 荒诞的推理 辩驳

辩论中,推理应合乎情理,能反映客观事实,符合多数人认知。而 无厘头 的推理方式却把毫无关联的理和据,莫名其妙地组合到一起。这样荒诞的推理,其结果自然无法让人认同。可面对对方的无理要求,它却能达到辩驳对方的目的,使其不知所措,最后中止刁难。

著名学者、作家钱钟书曾被国内18家省级电视台列为它们联合拍摄的《当代中华文化名人录》首批36人之一,可却被他婉言谢绝了。对此,有记者不甘心,几次三番找到了他,说: 钱老,我知道你很看淡个人的名声,但为了让这36名文化名人能得到真正的尊重,我们还会给每一位被拍摄者汇一笔丰厚的酬金。或许,你在将来可以用它做成更多有意义的事,您能不能再考虑一下呢? 听罢,钱钟书莞尔一笑,反驳道: 这就更不用考虑了,谁能有我对 钱 的理解深?我都姓了一辈子钱,难道还迷信钱吗? 一句话 雷 得这位记者半晌没出声。

姓 钱 难道就对钱的理解比别人更为深刻?钱老的这番推理真是不合事实与情理的谬论。不过,他荒诞推理的背后,实际上是表达自己对名利的淡薄和对 不沽名钓誉 这一人生信念的坚守;同时,他也间接地敬告记者:钱并不是万能的,它打动不了我。奚落之意,尽在其中。最后,心有不甘的记者也只得作罢了。

用 虚妄的事物 辩驳

一般来说,辩论中引用的事物要真实可信,那些虚幻飘渺的事物被人视为荒诞无稽的胡说八道。而 无厘头 辩驳,却故意用这些虚妄的事物来为自己开脱,用 己之虚无飘渺 影射对方 同样的荒唐 ,从而达到成功辩驳的目的。

一次,某百货商场举行大拍卖,货品廉价而时尚。购物的市民生怕自己看中的商品被别人抢走,便迅速扎堆围了上来。有一位女士,几次试图疯抢未果,还把本已混乱的人群挤得东倒西歪。一旁的导购员看不下去了,便上前委婉地劝阻说: 大姐,您想找点什么? 女士正在懊恼,便愤愤地说: 我在找 素质 !你们这儿也太不像话,幸好,我一开始就没希望在这鬼地方能找到它 。 嘿,不检讨自己反责怪别人!导购员沉默了一会儿,然后温和地说: 此时此刻,在这儿根本找不到。因为这东西是抢手货,很多人缺它,一来就被买光了。您若想要,可不可先留下您的样品,等有货时给您送去? 一句话把那女士噎得哑口无言。她在人们哄笑声中悻悻地走了。

素质 本无形,商场亦无此物,可导购员硬说这是商场能拿得出的紧俏货,够虚幻的吧。可要笑我无中生有拿不出,你又何尝能拿出 素质 的样品?话语中,导购员对那位大姐缺乏素质、不知反省的品行既有强烈的辩驳,也不乏辛辣的讥讽。

用 反逻辑的判定 辩驳

所谓反逻辑,就是突破思维定式,不按常规理解,得出让人意想不到的结论或为结论找匪夷所思的原因。因它违背了人们已习惯的正常逻辑规律,事理虽不见荒唐,但常给人极度不和谐之感。而以此来辩驳他人的 无理 ,有时却能避开对方锋芒,使之无功而返。

北京奥运会上,来自陕西的小将秦凯初登奥运赛场,便与队友王峰配合夺得了 男子双人三米跳板 的金牌。在站到奥运会领奖台上的时候,秦凯激动地用嘴咬住金牌迟迟不放下去。过后,有人故意问他: 秦凯,你迟迟不愿放下嘴中的金牌,是炫耀呢,还是得意忘形呢? 秦凯听后摇摇头,然后笑着说: 噢,我想看看这是真的还是假的。一咬,牙酸痛,是真的。 既然知道是真的,为何还迟迟不放下呢? 那人穷追不舍。 哎,咬得太用力,我又担心崩坏了牙,一放下,牙不就掉了吗? 见状,对方知趣地不再提问。

按常理,秦凯把金牌长时间含在嘴中是因内心的自豪与珍视。可这样说又确有点 炫耀与自得 之嫌。而让人感到意外地说成 一试真假、害怕掉牙 ,不仅能避开对方进一步诘难,又在情理之中彰显了自己的智慧与才情。这比单纯的争辩和驳斥更显强而有力。

用 夸张的认同 辩驳

生活中,有些人的行为主张太过分、太偏颇却还在那里振振有词。这时,我们可以先违心认同其言行的 合理 ,再加以夸张放大,直至浮夸到荒唐的程度,最终使得对方认识自己做法与要求的不妥当,达到辩驳的目的。

克雷洛夫是俄国著名的寓言作家。一次,他与房东签订租房契约。 克雷洛夫先生,你可听好了,如果房客因为用火粗心大意,致使房子起火,必须赔偿15000卢布。 贪心的房东要求道。 15000卢布,那可是一笔不小的数目。

你看,这是不是 克雷洛夫嗫嚅着, 你好歹也是名人,这点钱不会拿不起吧! 房东打断他的话。 我是说能不能在15000后再加上两个 。

1500000卢布! 房东惊喜地喊道。

先生,不要大惊小怪, 克雷洛夫不动声色地回答说, 15000卢布和1500000卢布对我来说都一样,我反正赔不起。

15000卢布 已然不合理, 1500000卢布 更是天方夜谭!可克雷洛夫不仅不反对,还主动加码加价,够 无厘头 的吧。克雷洛夫之所以这样说实际是在故意夸大,把 赔偿15000卢布 的谬误进行放大,让房主认识到这与 赔偿150000一样荒唐,让人感到过分。言而极之的夸张,有力地讥笑了房东的唯利是图、可怜又可笑。

以上介绍的是 无厘头 辩驳的常见四种方法。虽然说这种辩驳方式本质上属于诡辩的一种,但我们面对别人的无理时不妨可以一试,说不定就能达到让你意想不到的效果。

"

第五篇:《在论辩中巧妙用仿拟来反驳_有关辩论的战术知识》

在论辩中巧妙用仿拟来反驳

下面请看一个关于交警直接将违规路人的语言形式巧妙换词进行反击,反过来 幽 了违规路人一 默 的故事

在伦敦,对不规范停车执法严格,但是仍然有人因为各种原因而以身试法。一天,某先生把车停在不准停车的一个叉路口旁,办完事回来时发现一交警正在车旁准备开罚单。某先生赶紧上前,对交警说: 我在这一带转了20圈,因为我已经和人约好,必须准时赴约,否则就会丢了我的饭碗。 交警看着他,略微笑了笑,道: 我在这一带转了20年,已经和单位约定好,必须按规定办事,否则我就会丢了我的饭碗。 这位先生微微一笑,心悦诚服地收下了罚单。

交警直接将违规路人的语言形式巧妙换词进行反击,反过来 幽 了违规路人一 默 ,让对方无话可说,很是巧妙。仿照对方的话语结构,拟造出一个与对方话语形式相同,但语意截然不同的句子来攻击对方,这种以其人之道,还治其人之身的论辩技巧,就叫仿拟反驳。仿拟反驳的关键是 仿 ,主要有四种 仿 的方法

最常见的方法是直仿仿拟,即根据论敌提出问题的思维方式、语言形式,再造一个类似的问题,从而将对方的问题反弹回去,让论敌自食其果,请看《情深深雨蒙蒙》的一个镜头:

方瑜正走在一条满地泥水的路上,陆尔豪突然骑着摩托车经过,泥水溅了方瑜一身。陆尔豪不但不道歉,反而扬长而去。方瑜火了,大骂: 神经病! 陆尔豪闻言又拐回来,强词夺理地说: 我走这条路是我倒霉,将你溅了一身泥水是你倒霉,我们各倒各的霉,你干吗骂我 神经病 ? 方瑜反戈一击: 我走这条路被溅了一身泥水是我倒霉,你走这条路挨人骂是你倒霉,我们各倒各的霉,你干吗找我的麻烦? 陆尔豪只好自我解嘲: 现在的女孩子,一个个都变得伶牙利齿了!

面对陆尓豪的诡辩,方瑜运用对方投过来的 瓶子 (论敌的思维方式和语言形式),装我方的 观点之酒 (再造类似问题与对方针锋相对),轻轻松松取得论辩的胜利。运用直仿仿拟,其精髓在于直接仿其 旧瓶 ,装我反驳 新酒 。

比起直仿法的锋芒毕露,仿体仿拟则要厚重内敛得多。所谓仿体是指我方提炼出对方推论的基本结构和表述方式,用之于另一类事物的推论之中,推出与论敌相反的结论。

李相文读课文,将 诞生 读成了 延生 。王老师提醒他: 这是 诞生 ,怎么能读成 延 呢?这又不是形声字! 李相文自以为是,答道: 左边是 言 ,右边也是 延 ,怎么就不能念 延 呢? 王老师笑了: 李目文同学啊,你说得真好啊! 李相文一脸委屈: 报告老师,我叫李相文, 宰相 的 相 ! 王老师哈哈大笑: 左边是 木 ,右边也是 目 ,怎么就不能念 目 呢?

李相文滥用拆字法为自己狡辩,王老师随即从陈相关于 诞 字的推论,用于另一类事物即其名字中的 相 字,并仿其逻辑进行推导。王老师制胜的关键在于推理方法和对方相同,因此对方无法辩驳。这里要抓两个关键点:首先要选择对论敌有实际影响的事物,其次要对论敌所采用的方法和表述形式做逼真的模仿。

仿体仿拟靠推论制胜,而喻仿仿拟则要靠相似的喻例向论敌发难。所谓喻仿,就是模仿论敌的论辩,构造出一个相似的喻例,然后以喻例向对方发起反攻,一举制胜。

杜小双: 你看杰克、伦敦因为当过水手,所以写得出《海狼》;海明威因为当过军人,所以写得出《战地钟声》;雷马克深受战争之苦,才写得出《凯旋门》和《春闺梦里人》。写作不能脱离生活经验,如果他老是呆在屋子里,就只能写出《老鼠觅食记》了。 诗卉反驳道: 这么说来,法国名作家左拉是一个交际花,不然他怎能写出《酒店》和《娜拉》;托尔斯泰一定是一个女人,否则就写不出《安娜、卡列宁娜》;杰克、伦敦除了是水手之外,他还是一只狗,否则他就写不出《野性的呼唤》;海明威也当过渔夫,才写出《老人与海》;我们中国的吴承恩一定是一只猴子,不然怎能创造出一个齐天大圣孙悟空来。

诗卉仿拟杜小双的论辩形式,构造出一个个相似的喻例,然后用这些谬误姓极强的喻例,层层深入发起凌厉的攻势,对方自然是一溃千里。使用喻仿仿拟,一定要像诗卉那样选取与论敌既同步关联又渗透互补的喻例,做到一气呵成。

最后我们来说一说比仿仿拟,它和异类事物推理的仿体仿拟不同,它是选择一个临近的同类事例,然后模仿对方的论辩做出一个相似的推理形式进行反驳。

欧布里德向邻居借了一笔钱,过了很长时间仍不肯归还,邻居只好前去讨账。在论辩中巧妙用仿拟来反驳_有关辩论的战术知识在论辩中巧妙用仿拟来反驳_有关辩论的战术知识。欧布里德洋洋自得地说: 不错,我是向你借过一笔钱,但是你要知道,一切皆流,一切皆变,借钱的我乃是过去的我,而过去的我不是现在的我,你应当去找过去的我要钱呀。 邻居一听,火冒三丈,抄起棍子把他狠狠地打了一顿。欧布里德恼羞成怒,拉着邻居要去告官。邻居笑道: 不错,我是打了你。不过,正如你刚才所说,一切皆流,一切皆变,打你的我乃是彼时的我,而彼时的我不是此时的我,你应当去找彼时的我告官呀! 欧布里德低头了。

论敌欧布里德显而易见是在诡辩。聪明的邻居选择一个临近的同类事例,仿拟出一个与论敌相似方式的言行结果,如法炮制将其逻辑错误重复使用。这样一来,既然这个推理形式是照搬对方的,对方自然无话可说,只得自食其果。

总之,掌握四种仿拟反驳的精髓,不仅能轻轻松松反驳论敌,还能带来良好的幽默效果,大家不妨一试。

有关辩论的战术知识

辩论技巧的基础知识

辩论犹如战争。先期的准备,如分析辩题、查找资料、设计问题等可称为战前准备。兵家有云: 知己知彼,百战不殆 三军未动,粮草先行 高筑墙、广积粮、缓称王 等古训无一不可在此体现。

先期准备尚有如此多的讲究,真正两军对垒时更是战略战术孰优孰逊的较量。辩论当然也是如此,辩论技巧的好坏不仅在于为全队赢取一个优越的局势,很多时候成功的战术运用更可以扭转劣势甚至反败为胜。虽然理论上无不可辩之题,任何辩题都具有可辩性,但限于选手知识、眼界、洞察力、思维的深度和广度以及大众思维的惯性引导等等种种原因,参赛者往往在先期准备方面出现种种漏洞和不足。也就是说相对对手而言在赛前已经处于了不利地位。怎么办?这就靠技巧来缓解危机。兵法云: 兵者,诡道也。

对抗技巧:

这是短兵交接的战斗。辩论双方在唇枪舌剑的较量中,往往呈现出尖锐的矛盾对立状态。而这对抗性,也正是辩论引人入胜的重要特征之一。对抗技巧的特点就在于针对同一事物能给出针锋相对的结论。

1.例证对抗

在论辩中,选取与对方所提及的相反的事例来与之对抗,从而构成尖锐对抗。如在 人性本善与人性本恶 中:

正方:对方辩友,请你们不要回避问题,台湾的正严法师救济安徽的大水,按你们的推论不就是泯灭人性吗?

反方:但是对方要注意到 在论辩中巧妙用仿拟来反驳_有关辩论的战术知识来自正严法师 的例子时,如果复旦大学队就此是不是泯灭人性展开讨论,不仅难度大,而且将陷入被动。预示反方选取了 千面迷魂大盗 这一相反的实例,将对方的诘问有力地顶了回去,赢得了这一回合的胜利。在论辩中巧妙用仿拟来反驳_有关辩论的战术知识文章在论辩中巧妙用仿拟来反驳_有关辩论的战术知识出自爱人类,首先就要爱正义。 (掌声)

反方队从古今中外名家名言的宝库中找出爱尔维的话来论证重利的主张。同样,正方也从这一宝库中找出重义的名言来与之构成尖锐的对抗,使辩论更具有激动人心的色彩。

在论辩中要运用好名言对抗的技巧,平时对名言要有深厚的积累,辩论赛前更应准备好与对方观点相对应的名言卡片,以便运用。

3.史实对抗

当对方从历史典籍中挑选与对方观点有联系的史实来进行论辩时,我们也不妨从历史典籍中找出与对方观点相反的史料来与之构成对抗。可参照名言对抗,在此暂略。

4.数据引证

很简单,数字是一种非常有说服力的工具。不作赘述。

5.煽情对抗

煽情,就是通过公众的某些特殊利益,迎合公众的心理来挑拨 是非 ,并凭借公众在情感上的好恶,把假象说成真相,或把某些问题推向极端,以次达到征服对方的目的。对于煽情的对手我们有时可以从另一个角度唤起公众对己方的支持和对对方的憎恶来与之构成尖锐对立,此谓 煽情对抗 。如关于 离婚率上升是社会文明的表现 中:

反方:我只想请大家设想一个很简单的场景,当越来越多的孩子在他们最需要关怀的时候,偏偏失去了健全的爱,这难道能说是社会文明的表现吗?

正方:君不见,有多少孩子在父母的吵闹声中流着眼泪离家出走;又有多少孩子有家不愿回,流浪在外而误入歧途。他们是有一个家,然而,这样的家带给他们的又是什么呢?

简易三段论在论辩中的应用

所有的人都是要死的【大前提】,

苏格拉底是人【小前提】,

所以苏格拉底是要死的【结论】。

这就是著名的 苏格拉底三段论 。由此可见,三段论是由一个大前提(陈述大概念的命题);一个小前提(陈述与大概念有关的具体实例的命题);和一个结论(由大前提和小前提推出的结论)组成的。

在辩论中,我们使用三段论时,并不需要完全将大前提,小前提和结论说出来,反而可以视情况省略某一部分,这就是简易三段论。简易三段论因为 简 会使辩论简洁明了,因为 易 常常被广泛运用。下面,我们就通过三个例子,来说明这简易三段论是怎样运用的。

省略小前提的三段论推理

在某些三段论推理中,因为大前提包含着小前提,或者暗示了小前提,小前提是显而易见的,在这种情况下,辩论时就可以省略小前提。省略小前提可使辩论言简意赅,要言不烦.

一休禅师自幼就很聪明。他的老师有一只非常珍爱的茶杯。一天,一休无意中将茶杯打破了,他感到非常懊悔。但就在这时候,他听到了老师的脚步声,连忙把打破的茶杯藏在背后。

当他的老师走到他面前时,他忽然开口问道: 人为什么一定要死呢?

这是自然之事。 他的老师答道: 世间的一切,有生就有死。

这时,一休拿出打破的茶杯接着说道: 你的茶杯死期到了!这是没办法的事,老师你别伤心。

老师此时才知上当,但回想自己的话,他并没有责怪一休。

这段对话中,包含了一个省略小前提的三推论推理。一休为了替自己开脱,先以老师的话 世间的一切,有生就有死 为大前提,当然,世间的一切肯定包括了茶杯,那么, 茶杯有生就有死 这个小前提,就无需特别说明,被一休直接省略掉了。然后,聪明的一休就推出结论: 你的茶杯死期到了!是没办法的事 ,让老师无法怪罪自己,最终没有得到惩罚。在论辩中巧妙用仿拟来反驳_有关辩论的战术知识默认分类。一休的这句反驳既含蓄、幽默,又简洁不罗嗦。

省略大前提的三段论推理

有些大前提是人所共知的,是不言自明的,或是公理,在辩论中运用三段论推理时就可以把这样的大前提省略不说。

20xx年一月,希拉里在加利福尼亚州做了一场演讲,演讲完后回答听众提问。这时一名男子居然公开向希拉里求婚: 亲爱的,嫁给我吧!

面对仰慕他的这名男子,早已 名花有主 的希拉里婉转而又不失幽默地说: 这是我听到的最友善的示意,但是如果那样,我会因重婚罪而被捕。

希拉里的这句话,大前提是 我已经结婚了 ,小前提是 如果我答应了你的求婚 ,结论是 我会因重婚罪而被捕 ,是一个简单的三段论推理。但由于大前提 希拉里已经结婚,是人人都知道的事情,不必再一次强调,希拉里于是省略了这个大前提,使这句反驳显得简洁明了,又意味无穷。

省略结论的三段论推理

在有些三段论推理中,因为大前提和小前提包含着结论,或者暗示了结论,结论无需多说已经跃跃欲出,在这种情况下,辩论时就可以省略结论。省略结论可使辩论不重复累赘。

中日甲午海战后,日相伊藤博文到中国游历,在武昌时,与张之洞有过一些接触。辜鸿铭当时是张的幕僚,作为见面礼,他送了伊藤博文一本自己刚出版的英译本《论语》。

伊藤博文早知道辜鸿铭是中国的先锋大将,便趁机调侃道: 听说你精通西洋学术,难道还不清楚孔子之教能行于两千年,却不能行于20世纪的今天吗?

辜鸿铭见着拆招,回答道: 孔子教人的方法,就好比数学家的加减乘除,在数千年前,其法是三三得九,如今20世纪,其法仍然是三三得九,并不会三三得八。 伊藤博文听了,一时无言以对。

辜鸿铭用 社会科学的方法和自然科学方法一样 作大前提,以 自然科学的加减乘除不会变 做小前提,隐晦含蓄地得出了 孔子教人的方法也一样适用 的结论,不但驳斥了伊藤博文关于孔教过时的谬论,还给伊藤博文留了面子,可谓一举两得。

在辩论中,运用简易三段论要注意,简易三段论省略大前提也是有前提的,大前提必须是人所共知的,或者不言自明的;小前提如果包含在大前提中是可以省略的,如果没有包含在大前提中,或者人们不能从你的辩论推理中知道小前提,也是不能省略的。如果可以省略大前提、小前提,但却为了多说几句,把他们又加在推理之中。这样就会使辩论显得重复、累赘、啰嗦。这样不但不能把道理说透,有时还可能适得其反,增加辩论难度,减弱辩论的力量。

"
下页更精彩:1 2 下一页
上一篇:春天美景的句子 下一篇:童年第二章好句赏析

相关文章推荐

网友评论

关于我们|联系我们|常见问题|会员协议|法律声明|友情链接