P2P,网络借贷毕业论文参考文献

 下文是关于P2P,网络借贷毕业论文参考文献相关内容,希望对你有一定的帮助:

P2P,网络借贷毕业论文参考文献(一)
P2P网络借贷论文

P2P网络借贷论文

【摘要】近年来,随着互联网的快速发展和金融工具的不断创新,网络借贷平台在国内外快速兴起,P2P借贷模式作为互联网金融一种重要的创新模式,受到各界的高度关注和认可。本文从P2P网络借贷的模式出发,分析P2P网络借贷风险,并结合国外P2P发展及监管模式,对我国如何加强P2P网络借贷监管进行研究和探讨。

【关键词】P2P网络借贷 风险 监管

近日,一则有关“铂利亚P2P金融服务平台”90后老板跑路的消息又一次将公众的视野转向互联网金融,另据互联网消息,从2013年至2014年1月,已有85家P2P公司限制提现、倒闭或跑路。人们不禁要问,P2P网贷平台,是洪水猛兽,还是传统银行信贷的有益补充?应该如何监管?本文主要介绍了P2P网络借贷模式,分析网络借贷风险,并结合国外P2P发展及监管模式,为更好加强P2P网络借贷监管提出相应的措施和建议。

一、P2P网络借贷及其三种模式

P2P(Peer to Peer即点对点)网络借贷也称个人网贷,是利用网络平台,需要资金的人在平台上面发布借款的信息,借出人利用网络平台,将自己的资金有偿地借给需要资金的人,双方受益。原则上,P2P网络借贷的交易达成,都是“个人”和“个人”之间的交易,网站或者平台只提供一个双方交易的平台,本身并不参与借贷。然而,国内

P2P,网络借贷毕业论文参考文献(二)
P2P网络借贷金融文献综述及外文文献资料

本份文档包含:关于该选题的外文文献 、文献综述

一、外文文献

文献信息

标题: Emergence of Financial Intermediaries in Electronic Markets: The Case of Online P2P Lending

作者: Berger, Sven C; Gleisner, Fabian

期刊名称: Business Research;第2卷; 第1期;页码:39-65

年份: 2015.

Emergence of Financial Intermediaries in Electronic Markets: The Case of Online P2P

Lending

Abstract

【P2P,网络借贷毕业论文参考文献】

We analyze the role of intermediaries in electronic markets using detailed data of more than 14,000 originated loans on an electronic P2P (peer-to-peer) lending platform. In such an electronic credit market, lenders bid to supply a private loan. Screening of potential borrowers and the monitoring of loan repayment can be delegated to designated group leaders. We find that these market participants act as financial intermediaries and significantly improve borrowers' credit conditions by reducing information asymmetries, predominantly for borrowers with less attractive risk characteristics. Our findings may be surprising given the replacement of a bank by an electronic marketplace.

Keywords: Asymmetric information, intermediation, social lending, electronic markets

Manuscript received July 7, 2008, accepted by Christian Schlag (Finance) March 5, 2009.

1 Introduction

The evolution of information technology in recent years has led to the development of electronic marketplaces where traditional intermediaries may be less important or even redundant for the economic interaction of market participants (Benjamin and【P2P,网络借贷毕业论文参考文献】

Wigand 1995, Evans and Wurster 1997, Malone, Yates, and Benjamin 1987). Within the financial services industry, the debate about disintermediation and the future relevance of financial intermediaries (Allen and Santomero 2001, Nellis, McCaffery, and Hutchinson 2000, Schmidt, Hackethal, and Tyrell 1999) is fueled by the increasing role of electronic lending markets (P2P Lending or Social Lending) where an electronic marketplace replaces a bank as the traditional intermediary and enables the brokerage of consumer loans directly between borrowers and lenders (Hulme and Wright 2006, Meyer 2007). A recent study predicts that within the next few years such social banking platforms may have a market share of ten percent of the worldwide market for retail lending and financial planning (Gartner Inc. 2008). For the US, the P2P lending market is estimated to grow to a volume of up to ten billion USD within the next 10 years (Bruene 2007). We examine more than 14,000 credit transactions on the American electronic P2P lending platform Prosper.com, covering all transactions that took place in the market between 2005-11 and 2007-09. Our analysis of the P2P credit market starts with the observation that, despite the direct mediation of loans in the marketplace, new types of intermediaries emerge as market participants provide paid intermediary services. In the paper we then focus on the following questions: (1) From a theoretical point of view, how can these intermediaries create value in the interaction between borrowers and lenders? (2) Should all borrowers make use of an intermediary, and can it make sense to pay for intermediary services? (3) From the borrowers' perspective, what is the economic impact of intermediation in the electronic lending marketplace? Our empirical analysis is confirmatory in nature. It is based on the literature on financial intermediation (e. g., Diamond 1984, Leland and Pyle 1976) from which we derive hypotheses on the role of intermediaries in electronic marketplaces.

The electronic lending platform Prosper provides an excellent laboratory for studying intermediaries in electronic marketplaces. Prosper is the largest provider with nearly 90 million USD in loans originated in the examination period from 2005-11 to 2007-09, as market participants were permitted to act as paid intermediaries in this period. As of 2008-09-30, Prosper dominated the US market for P2P lending with a

total of 176 million USD in issued loans, followed by its competitor Lending Club with 19 million USD.1 At that time, the market share of P2P consumer loans represented a fraction of the around 490 billion USD of non-revolving consumer credit outstanding at commercial banks (Federal Reserve 2008). All loans on Prosper have an identical maturity of 36 months. Our data sample includes detailed information on 14,321 financial transactions as well as the market participants that chose to participate in the market and covers transactions with and without the use of an intermediary. This allows us to test for aspects of the financial transaction and individual factors that might influence the usage of intermediary services. In line with traditional intermediation theory, we find that financial intermediaries on electronic P2P lending platforms have significant impact on borrowers' credit conditions, suggesting that intermediation helps to reduce the prevalent information asymmetries. The intermediary primarily contributes by screening potential borrowers. A mandatory screening process by means of the intermediary's commitment to screen every borrower within the group significantly improves borrowers' access to credit. Following diligent screening, the intermediary's recommendation of a borrower signals better information about creditworthiness and thus leads to better credit conditions. Moreover, bidding on the screened borrower's credit listing has an even stronger impact on the resulting interest rate.

Our results indicate that borrowers should consider the reputation of an intermediary as it serves as a good proxy for the future diligent assessment of borrowers. Intermediation costs can be compensated by lower interest margins for borrowers. These results are robust to self-selection regarding the choice of an intermediary and characteristics of the financial transaction. All in all, our results suggest that financial intermediaries in electronic credit marketplaces may create substantial value for borrowers. Our findings are consistent with a stream of literature suggesting that electronic markets create business opportunities for new intermediaries (Chircu and Kauffman 2000, Methlie and Pedersen 2002, Bakos 1991, Bakos 1998, Sen and King 2003). Despite the electronic credit marketplace enables the direct mediation of loans, new financial intermediaries emerge between borrowers and lenders. There are

【P2P,网络借贷毕业论文参考文献】

several reasons why our results are of particular interest also for banks and other financial service providers that face the strategic decision of an active involvement in electronic lending markets. One option could be to participate in these marketplaces and offer financial advisory. Another interesting possibility could be to enter the P2P lending market and to establish a new marketplace to support the existing retail operations and enable cross-selling. Eventually, lending marketplaces are potential customers for banks' transaction services.【P2P,网络借贷毕业论文参考文献】

Our approach to examining the role of financial intermediaries on electronic lending platforms makes three important contributions to the literature: First, this is one of the first studies analyzing an electronic lending marketplace, and the first study to empirically examine intermediation on an electronic P2P lending platform. We explain how electronic credit markets work, and provide insights into the role of intermediaries in the marketplace. Second, we test theoretical predictions from the literature on financial intermediation with new data. Our sample of more than 14,000 transactions on a P2P lending marketplace includes detailed information on the involved market participants and the loan characteristics. The dataset covers the complete transaction history of the credit marketplace for a time period of almost two years. Third, we quantify the economic impact of intermediation and other transaction characteristics on borrowers' loan spread and show that the usage of financial intermediaries which are neither professional nor institutional but members of the network may significantly improve the terms of trade for the borrowers.

The remainder of the paper is organized as follows: the next section gives an overview of electronic P2P lending platforms and explains the functioning of these marketplaces. Section 3 summarizes the relevant previous literature on financial intermediation and derives hypotheses about the role of intermediaries on electronic lending platforms. Section 4 overviews the methodology employed, describes the data, and presents the empirical results of our analyses as well as robustness tests. In section 5 we conclude with a summary and the limitations of our study.

2 Intermediaries in electronic credit marketplaces

2.1 Electronic marketplaces and disintermediation

Markets are essential for economic activity in mediating the demand for and supply of goods and services. Intermediaries help to facilitate transactions between buyers and sellers by (1) providing transaction processing capabilities, (2) bringing enhanced levels of knowledge and expertise, and (3) adding to the transactability of a given good or service (Chircu and Kauffman 2000).

The internet has made e-commerce possible where electronic markets are becoming more important in coordinating supply and demand (Grieger 2003, Segev, Gebauer, and Farber 1999). Electronic markets can facilitate economic activity even under complex and insecure conditions (Cordella 2006), significantly reduce information and transaction costs, and may in this way displace traditional intermediaries (Malone, Yates, and Benjamin 1987). Many authors argue that once electronic markets emerge, traditional intermediaries may be threatened by an electronic brokerage effect also called disintermediation (for a literature overview see Chircu and Kauffman 2000). In sharp contrast to that, the theoretical contributions on electronic markets and disintermediation have not yet been supported by convincing empirical evidence (Chircu and Kauffman 2000, Sen and King 2003). Moreover, the displacement of traditional intermediaries may never occur. Authors like Sarkar, Butler, and Steinfield (1998) or Hagel and Singer (1999) argue that electronic markets may lead to new forms of intermediation.

2.2 Electronic lending platforms

Electronic lending platforms are electronic markets that mediate between borrowers and lenders of loans.Wefocus here on consumer loans between individual borrowers and lenders and exclude platforms for bonds or syndicated loans (Steelmann 2006). The electronic credit marketplace as a website in the World Wide Web constitutes the general conditions for peer-to-peer lending and provides the administration of current loans. Electronic lending platforms differ in the way loans are originated: Some providers mediate between borrowers and lenders themselves, whereas other providers match borrowers' credit listings and lenders' bids with an auction mechanism (Meyer 2007).

The lion share of participants in the marketplace are private individuals, although

P2P,网络借贷毕业论文参考文献(三)
参考文献

【P2P,网络借贷毕业论文参考文献】

[1]姜岩. P2P网络信贷中借款人的信用风险评估研究[D].南京理工大学,2014.

[2]孙同阳,谢朝阳. 基于决策树的P2P网贷信用风险评价[J]. 商业经济研究,2015,02:81-82.

[3]肖曼君,欧缘媛,李颖. 我国P2P网络借贷信用风险影响因素研究——基于排序选择模型的实证分析[J]. 财经理论与实践,2015,01:2-6.

[4]白君易,谷秀娟. 我国P2P网贷信用风险研究[J]. 中国市场,2015,42:59-61.

[5]欧缘媛. 我国P2P网络借贷信用风险影响因素研究[D].湖南大学,2014.

[6]沈良辉,陈莹. 美国P2P网贷信用风险管理经验及对我国的启示[J]. 征信,2014,06:61-65.

[7]王会娟,廖理. 中国P2P网络借贷平台信用认证机制研究——来自“人人贷”的经验证据[J]. 中国工业经济,2014,04:136-147.

[8]黄春燕. p2p网络贷款信用风险分析[D].河北金融学院,2015.

[9]王会娟,廖理.中国P2P网络借贷平台信用认证机制研究——来自“人人贷”的经验证据[J].中国工业经济,2014,04:136-147.

[10]赵洋. 民间借贷的采集者——翼龙贷网[J]. 金融会计,2014,01:37.

[11]董莉. 翼龙贷:用O2O的方式玩P2P[J]. IT经理世界,2014,05:36-38.

[12] 张乐琴,侯经川.基于信用档案建设的P2P信用体系完善对策研究[J].信息资源管理学报,2015,5(4):12-18.DOI:10.13365/j.jirm.2015.04.012.

[13] 陈曦,计兴辰.浅谈P2P网贷平台的征信和信用风险的控制[J].时代金融(下旬),2014,(6):63-64

P2P,网络借贷毕业论文参考文献(四)
P2P网络借贷研究:一个文献综述

  摘要:P2P网络借贷作为金融创新的产物以其高速的发展势头引起了学术界的广泛关注。从P2P网络借贷发展研究、P2P网络借贷模式研究、P2P网络借贷交易行为研究、P2P网络借贷风险及对策研究等四个方面梳理相关文献,旨在总结现有研究成果,指出未来研究的重点与方向。

  关键词:P2P网络借贷;文献综述
  文章编号:1003-4625 (2015)06-0106-07 中图分类号:F832.4 文献标识码:A
  一、引言
  P2P网络借贷(Peer-to-Peer lending)是一种近年来逐渐兴起的个人对个人直接信贷模式(谢平,2012)。网贷公司通过线上平台撮合借贷双方达成交易。平台本身扮演信息中介的角色,提供信息披露、信用评级、资金结算、逾期催收等服务,平台利润主要来源于客户缴纳的手续费。
  2005年,ZOPA作为首家针对个人的小额融资网站在伦敦上线,拉开了P2P网络借贷的序幕。经过10年运营,总计撮合了7.5亿英镑的网络贷款。美国平台Prosper2014年的累计成交额约为25亿美元。P2P网贷在英美等国家早已成为除了储蓄和传统投资渠道外的另一种选择(Slavin,2007)。欧美实践的成功让P2P网贷逐步走向世界。
  P2P网贷在中国发展十分迅速,它的出现填补了小额借贷市场的空白。2013年中国P2P网贷行业迎来爆发式增长。据网贷之家统计,仅2013年全国共出现约800家网贷平台,贷款存量增加至268亿元,其高速增长的势头一直保持至今。网贷行业的高速发展引起了学术界的广泛关注,吸引了包括经济学、金融学、管理学与心理学等多领域学者共同研究。
  随着研究成果的日渐丰富,有必要对相关研究做一梳理。本文将相关文献分为四个方面:(1)P2P网络借贷发展研究,包括P2P网贷的起源、发展原因等。(2)P2P网络借贷模式研究,对各种典型平台模式的分析。(3)P2P网络借贷交易行为研究,研究影响交易行为的各种因素。(4)P2P网络借贷风险及对策研究,研究平台面临的风险并提出对策。希望通过文献综述,把握目前P2P网贷研究现状,总结成果并指出未来研究的重点与方向。
  二、P2P网络借贷发展研究
  (一)P2P网络借贷的起源
  钱金叶等(2012)认为P2P网贷起源于民间的“标会”模式,即亲友间通过契约组成的经济互助团体。依靠信息技术,这种模式被“线上”化,发展为现在的P2P网络借贷。谢平等(2012)也认为P2P网贷依靠互联网技术让熟人借贷实现了跨越空间、时间的交易,通过平台服务将交易范围由亲朋好友扩展到陌生人。学者们对P2P网贷诞生起就带有民间小微金融特性,已基本形成共识。
  (二)P2P网络借贷发展的原因
  P2P网贷自2005年发展至今,原因可归结为以下四点:
  1.互联网技术的发展为P2P网贷的产生提供客观条件
  Web2.0技术使用户从单纯的信息接收者,变为网络活动的主体并创造价值(0' Reil,2007)。它为之后互联网平台经济的发展提供了技术基础。同时低成本网络技术的普及降低了P2P网贷的参与门槛,活跃网民的增加为P2P网络借贷培养了巨大的潜在用户群(Johnson,2010)。
  2.金融机构惜贷为P2P网贷提供发展契机
  金融危机冲击后大型金融机构开始收缩信贷,一些小额的个人贷款难以申请,迫使很多借款人转向P2P网贷平台寻求资金支持(王朋月,2013)。银行严格的资信审核让自有资本不足、缺乏担保的借款人望而却步。处于弱势地位的小微企业也很难获得传统投资人的青睐( Magee,2011)。P2P网贷因其门槛较低,为急需资金的借款人提供了新的出路。
  3.信贷市场细分需求促进P2P网贷发展
  在中国,金融排斥现象一直存在,传统小微金融服务收益低,难以有效覆盖成本,因此银行往往排斥小微客户。莫易娴等(2014)通过金融创新动因理论、金融门槛效应理论解释了金融排斥背景下的P2P网贷产生机理,认为当有效需求达到金融门槛时,金融市场中相关的创新服务便会产生。Wang(2009)认为这种电子商务和金融服务相结合的融资模式将充分影响目前的借贷市场格局,成为最重要的金融服务创新之一。
  4.P2P网贷本身的优势特点助其快速发展
  (l)低成本优势明显。互联网技术的应用,使得网贷平台的运营成本和客户的交易成本急剧降低。网络借贷手续简便,交易完成迅速,为交易双方节约时间成本,平台允许信用贷款,节省抵押担保相应的中间成本(Slavin,2007)。
  (2)广泛的参与人群。P2P网贷的参与主体覆盖了社会各阶层、各行业。海量的用户基数,使得达成交易的“交易可能性集合”不断扩大(谢平,2012),提高效率的同时反哺平台发展,形成良性循环。
  (3)引导投资人自控风险。P2P网贷撮合交易双方直接对接,披露借款人信息,可以降低交易过程中的信息不对称(Berger&Gleisner,2007)。同时平台鼓励投资人分散投资,以此降低投资人面临的总体违约风险(谢平,2012)。
  三、P2P网络借贷模式研究
  (一)国外主要模式
  国外平台基本分为两类:营盈型和非营利型(Ashta&Assadi,2009)。这里的“营利”是指平台投资人的投资目的。盈利型平台的投资人,希望通过借出资金来获取匹配风险的经济收益。非盈利型平台的投资人,其投资行为旨在帮助他人,不注重索取经济回报。现今多数盈利型平台都在本国范围内开展业务,服从所在国的监管要求(Berger&Gleisner,2009)。非盈利型平台一般不受地域限制,可在全球范围内运营(Xu,2010)。
  在此基础上辛宪(2009)将国外典型平台细分为三类:公益型、单纯中介型和复合中介型,后两类都属于盈利型平台。公益型平台其服务对象主要为欠发达地区的低收入者。单纯中介型平台只扮演信息中介的角色,不干涉用户交易过程。复合中介型平台提供信息服务的同时还要充当监督者、联合追款人、利率制定者等角色。代表平台如下:   对于财务指标的研究,Herzenstein et al.(2008)指出借款人的经济实力(借款/收入比、负债率)对贷款是否成功有显著的影响。Klafft (2008)研究发现借款/收入比、负债率等财务指标对贷款利率的影响显著,但房产证等资产证明则对贷款利率几乎没有影响。
  对于贷款要素的研究,Puro (2010)指出贷款成功率与贷款金额、贷款利率都成负相关。可解释为低金额与低利率都表明借款人的信用风险较低。Collier (2010)的研究也证实,金额大的贷款申请,借款人需要支付更高的利息。廖理等(2014)的研究表明,贷款利率能够部分反映借款人的违约风险,是投资人决策的重要依据。
  对于历史交易信息的研究,Kumar(2007)通过分析Prosper的数据后发现,投资人会根据借款人历史拖欠率收取额外的风险补偿。Freedman&Jin(2008)指出违约记录导致信用等级降低,其滞后效应会影响之后的贷款申请,表现为利率升高与总金额下降。
  (2)非财务信息。
  非财务信息的重要组成部分是人口特征信息。主要包括性别、年龄、种族、地区等。相关研究主要集中于投资人对借款人的歧视行为。Pope&Sydnor(2008)将歧视行为分为两类:偏好歧视与统计歧视。偏好歧视指投资人的主观偏好,而统计歧视指基于总体统计结果对个体借款人做出取舍。已有研究表明,多数学者认为人口特征歧视对于贷款成功率与贷款利率有影响但较为有限(Pope&Sydnor,2008;Ravina,2012)。由于研究平台的差异,也有学者持不同意见。Barasinska (2010)通过研究德国最大P2P网站Smava.de指出,投资人选择目标时不存在对于性别、种族等因素的歧视行为。
  在种族影响研究中,Pope&Sydnor (2008)、Ravi-na (2012)发现同等情况下,黑人获得贷款的概率要低于白人,并承担更高利率。统计结果显示黑人的违约率更高,因此他们将此现象归结为投资人对黑人的统计歧视。
  在年龄影响研究中,Pope&Sydnor (2008)研究结果表明35到60岁之间的借款人贷款成功率明显高于35岁以下的借款人,而60岁以上的借款人,借款成功的可能性最低。
  在性别影响研究中,Pope&Sydnor (2008)指出单身女性的贷款利率比男性低0.4%。Chen (2014)研究了拍拍贷的数据后得出,女性借款人的贷款成功率更高,但利率也更高,女性借款人的平均违约率要低于男性,这证明对于性别同时存在统计歧视与偏好歧视。Barasinska (2010)研究了性别与风险偏好的关系,认为女性出于利他主义倾向,更有可能投资给利率更低、风险更大的借款人。
  除人口特征外,学者们还研究了其他非财务信息。Lin (2009)研究了贷款目的与贷款成功率、贷款利率的关系。研究发现商业目的贷款一般成功率要低于合并债务目的贷款,并且利率更高。Ana Ceci-lia (2008)、Michels (2012)认为在网络借贷中,投资人筛选信息是有成本的,因此个人信息越完善的借款人,贷款成功率越高。Herzenstein et al.(2011)研究了借款人个人简介与投资人出借意愿的关系,信用等级较低的借款人会选择性地多公布个人信息,说服投资人出借并接受较低利率,但信息点多的贷款申请往往回报表现欠佳。
  综上所述,研究者们普遍认为以信用评级为核心,结合财务指标、历史交易记录等信息辅助的风险评估体系,对交易行为影响显著。而对非财务信息的研究相对分散,由于数据来源、研究角度的不同,研究结果之间差异较大。
  2.软信息研究
  软信息( soft information)指网络平台上公开但非量化的信息( Petersen,2004)。在对P2P网贷的研究中,软信息因素也可分两类:社会资本信息与非社会资本信息。
  (1)社会资本信息。
  Putnam(1993)将社会资本定义为“能够通过协调的行动来提高经济效益的社会网络、信任和规范”。由于个体投资人一般缺少复杂的风险评估模型,社会资本信息的补充,能够有效缓解借贷双方的信息不对称状况,促进交易达成(Kumar,2007;Katherine,2009)。Prosper为反映用户的社会资本信息引入了“群组”概念。允许用户自由组成群组共享信息,群组成员间亦可以相互评价或背书增信。学者们集中研究了社会资本信息对贷款成功率、贷款利率、贷款违约率等的影响。
  在对贷款成功率的影响研究中,已有结果普遍承认其有助于提高贷款成功率。Kumar (2007)、Lin(2009)发现群组内朋友背书能有效提高借款人的信用评估,贷款更容易成功。Herrero-Lopez (2009)指出拥有背书的贷款通过社交网络传播,投资人会因为间接信任而出借,并且在合理回报的前提下,身处可信群组会使贷款成功率显著提高。Weiss et a1.(2010)也肯定了群组身份对于贷款成功率的正向作用。
  在对贷款利率的影响研究中,研究者们存在一些分歧。就群组成员背书增信来看,Kumar (2007)、Lin(2009)认为群组成员的背书改善了借款人的信用状况,因此借款人可以获得更低的利率。但也有研究表明,降低利率的条件更为苛刻。除背书外,只有当群组成员实际投资某借款人后,贷款利率才会降低(Berger&Gleisner, 2009; Collier&R Hampshire,2010)。有的研究甚至给出了相反结论,Freedman&Jin (2008)的研究发现群组领袖背书最终导致贷款利率上升,这是由于2008年之前Prosper对群组领袖实施奖励制度,这使其盲目扩大群组规模,未尽到审查义务,导致领袖背书成为一个消极信号。学者们也研究了群组结构对贷款利率的影响。Prosper根据各群组历史平均违约率给予群组评级,然而此评级对于贷款利率几乎没有影响(Berger&Gleisner,2009; Collier&R Hampshire,2010)。但他们发现,大群组内的成员享受的利率更低。Freedman&Jin(2008)、Greiner &Wang (2009)的研究却认为群组中的投资人/借款人比率对贷款利率的影响要远大于群组规模,投资人比例越高的群组,组内成员享受越低的利率。   在对贷款违约率的影响研究中,多数学者认为社会资本信息有助于降低贷款违约率。Greiner&Wang (2009)的研究表明,群组内借款人违约率较低。Puro (2010)、Everett (2010)的研究进一步说明当投资列表中有借款人现实中的亲人或朋友,其违约率会显著降低。但Kumar (2007)的早期研究却指出,虽然群组有助于交易达成,但对降低贷款违约率作用不大。Freedman&Jin (2014)也认为部分朋友背书或出于同情目的,会迷惑投资人。多数有社交网络嵌入的贷款并没有更好的表现。
  国内目前缺乏Prosper这样对学界公开数据库的网贷平台,学者们需要依靠自有渠道收集数据,因此相关研究较为分散与匮乏。已有研究表明在国内市场中社会资本信息对交易行为影响显著。Lu etal.(2012)针对国内市场做了一系列的研究发现,社交网络等“软信息”会显著降低借款人违约率,并且社交网络紧密程度与影响强弱密切相关。陈冬宇(2013)基于实验数据,研究了社会资本、信任与出借意愿的关系,指出借款人的朋友圈规模、圈内地位与其可信程度正相关,并指出投资人感到信息不对称程度越强烈,越会借助社交网络来评估借款人信用状况。Xu (2011)、Chen (2012)从中西方文化因素的角度对Prosper和拍拍贷进行了比较分析,认为中国社会更注重关系,社会资本信息对交易的影响更大。
  (2)非社会资本信息。
  非社会资本信息主要包括借款人的相貌特征与表述特征。在对相貌特征的研究中有学者认为当处于P2P网贷平台这种不确定性较大的环境中时,借款人的面部特征会影响投资人判断(Graham et al.,2010)。Ravina (2012)的研究指出照片漂亮的人,容易贷款成功并享受更低利率。而Klafft (2008)研究发现,有无照片只对贷款成功率有影响,对贷款利率影响不大。Duarte et al.(2012)指出没有照片或形象使人不舒服的借款人会对交易产生消极影响。他们利用亚马逊开发的图片分析引擎(MTurk),结合面部信息数据库为每一个借款人的相貌可信程度评级,证实了长相越可靠的借款人拥有更高的信用等级与更低的违约率,获得贷款的成功率越高。
  借款人在表述时的语言特点也会影响交易过程。Larrimore et al.(2011)分析了贷款列表中语言表述特点与信任建立的关系,认为投资人会通过表述区分借款人的可信度,并给出了增加描述说服力的建议。Gao et al (2013)对借款人的语言特征做了更为深入的研究。他们利用多种语言信息挖掘技术,设计了一个可拓展的机器学习系统。通过对借款人语言表述中可读性、情绪、主体性和欺骗性等线索的分析,发现语言特征很大程度上可以预测借款人的可信程度。
  综上所述,在软信息的研究中,社会资本信息方面的研究成果最为丰富。学者们都证实了软信息影响的存在,但在影响的覆盖面与程度方面中还存在分歧。
  (二)羊群行为研究
  羊群行为(Herd behavior)指个体决策时会受到他人决策的强烈影响(Asch,1956)。已有研究中,学者们通过观察追加投标的速率与可能性的变化,证实了在P2P网贷交易中羊群行为普遍存在(Krumme&Herrero, 2009; Herzenstein et aL 20 1 0;Cey-han et al,20Il;Lee et al,2012)。
  对于产生羊群行为的原因,学者们普遍认为是市场中的信息不对称造成的投资人决策困难,而这一点在“线上化”的P2P网贷中更为突出。对于引发羊群行为的具体诱因,学者们也做了相关研究。Krumme&Herrero (2009)发现当有一定的“先锋”投资人投标后,投标速度会明显加快。这是由于投资量积累会提高后续投资人对贷款申请的信用评估,他们利用MATLAB模拟了多种投资情景,来研究促进满标的初始投资人比率,并探索个体投资人决策的互相影响。Herzenstein et al.(2010)也认为投标的积累量是诱发羊群行为的重要原因,积累量越大意味着贷款申请越容易成功。Shen et al.(2010)指出社会资本因素是引发羊群行为的信号。他们改进了Rodgers (2002)建立的模型,分析Prosper中投标的数量分布来研究投资人的动态决策过程。认为当有借款人亲属、朋友投资后,羊群行为便随之发生。
  对于羊群行为的另一个研究重点是评价其是否理性。由于判断标准与研究平台的不同,学者间还未达成共识。认为存在理性羊群行为的学者往往通过研究投资人的决策过程做出评判。Herzenstein etal.(2010)的研究发现,投标积累量大的贷款申请更容易被跟进(投标量每增加1%,后续投资人跟进的可能性增加15%),但这种影响只存在于对满标的追加投资时,而未满标时其影响降低到5%。这证明投资人并非盲目跟从,这种羊群行为对于投资人个体与群体都是有益的。Ceyhan et al.(2011)、Lee et a1.(2012)也观察到参与率对后续投资影响的边际递减现象。投资人在考虑财务与社会资本因素的影响时,也更看重申请是否成功以及自己能否在竞标中胜出。Zhang et al.(2012)认为美国的P2P借贷市场存在理性的羊群行为,其结果对借贷双方都有显著正效应。认为存在非理性羊群行为的学者主要以投资人的机会成本、收益率、贷款表现等指标作为判断依据。Wang&Greiner(2010)、Luo&lin (2013)的研究都认为,羊群行为带来的是不当的风险/回报比率,更低的投资回报率(ROI),以及更多被浪费的投资机会。Shen et al.(2010)的研究指出投资人决策时并不是出于对风险与收益期望的评估,而更多受社会资本因素引起的羊群行为的影响。
  综上所述,国内外学者证明了羊群行为在P2P网贷市场中普遍存在,但由于判断标准不同,对于羊群行为是否理性,是否有益于平台和投资人,还存在分歧。   五、P2P网络借贷风险及对策研究
  (一)国外P2P网络借贷的风险研究
  国外学者们提及P2P风险时一般聚焦于借贷交易本身,即借款人的信用风险。Freedman &Jin(2008)认为,当借款人渴望得到贷款时,会故意隐瞒对自己不利的信息,加重信息不对称的程度,由此引发逆向选择问题。但这种逆向选择问题会因为投资人交易经验的丰富而得到缓解。同时基于正确激励机制建立的群组也能够清除某些信息障碍(Johnson,20101。Weiss et al.(2010)强调了互联网的“匿名性”使得投资人评估借款人风险的难度增加,信息不对称更为严重。平台对借款人信息的核实对于降低逆向选择有重要的作用。
  (二)我国P2P网络借贷的风险研究
  由于监管滞后,信用体系薄弱等原因,国内P2P网贷暴露出更多问题,主要集中在以下三方面:
  1.法律缺失与监管空白
  张正平等(2013)认为《放贷人条例》迟迟未发布,迫使民间借贷无法可依,被迫转入地下。P2P网贷专门法案的缺失导致法律红线确定模糊,影响正规网贷企业的业务开展,增加其法律风险。叶湘榕、彭冰(2014)认为目前存在相当数量的P2P平台实为小贷公司或企业的资金入口,它们利用理财产品和投资的名义变相集资。马伟利等(2014)认为当前由于P2P网贷处于无明确的准入门槛、无行业量化标准、无明确的监管机构的“三无”状态,加之网络平台的隐蔽性、匿名性、即时性容易被犯罪分子利用进行洗钱犯罪。
  2.个人信用风险难以控制
  艾金娣(2012)、张正平(2013)等人的研究都认为信用风险过高是我国P2P网贷平台面临的重要问题。由于我国信用体系相较欧美发达国家还有差距,因此贷款行为迁移到网络后使借贷信息的核实难度加大,导致对借款人信用风险的误判。钱金叶(2012)分析了2007年7月“哈哈贷”倒闭的原因,将其归结于失控的信用风险。“哈哈贷”的手续费利润较低,出现违约时垫付投资人损失后造成资金短缺无法维持运营而倒闭。
  3.平台风控能力较弱
  叶湘榕(2014)指出目前国内网贷平台存在三方面共性风险:小额信贷技术风险,中间账户监管缺位风险,财务披露风险。不仅平台会面临借款人信用评估错误、坏账率失控的问题,投资人也容易卷入平台自融资,甚至恶意欺诈行为。李博(2013)等还指出宜信、拍拍贷等大型P2P平台,均有数十万客户注册,数据库庞大,涉及资金流转时还与银行等第三方机构连接获取用户账户信息,一旦发生内控失误,可能引起用户隐私信息外泄。
  (三)风险控制的对策研究
  王曙光等(2014)从P2P网贷视角分析了互联网金融网络信任的形成机制,他认为信任是保证一切金融交易顺利进行的前提。加强网络信任,降低网贷风险要从市场监管、信用体系建设、行业自律三方面努力,这也是多数研究者的共识。
  1.加强外部监管
  叶湘榕(2014)论述了监管应该遵循的四个原则:金融创新容忍原则,行为监管原则,监管一致性原则和消费者保护原则。彭冰(2014)介绍了美国监管体系中对P2P网贷平台法律性质的界定,从非法集资的角度对规范P2P网贷在中国的发展变提出了建议。李雪静(2013)分析英美两国对P2P网贷行业的监管后得出,中国的分业监管体制,导致金融创新很难纳入现有监管结构。对中国P2P行业监管的三个问题“由谁管”“怎么管”“管什么”给出了自己的建议。吕祚成(2013)通过对比美、英、韩三国网贷监管的经验和教训,从监管立法的角度分析了当前中国对P2P网贷的监管现状与存在的问题。王朋月等(2013)将美国消费者保护视角下的P2P监管原则概括为三个方面:(1)公平对待所有消费者(主要是投资人);(2)保护消费者的隐私(主要是借款人);(3)提高消费者意识和开展教育(对借款人和投资人双方)。建议中国监管体制设计应以消费者保护为重心。
  2.加快信用体系建设
  陈冬宇(2012)、张正平(2013)等主张从中国的实际社会需求出发,做好信用立法、系统建设、信息采集、合理应用等基础性工作。他们认为成熟规范的个人信用体系,完善的信用信息服务有助于网贷平台识别并控制风险。
  3.强化行业自律与平台自身建设
  艾金娣(2012)、叶湘榕(2014)呼吁目前在缺乏法律规定和外部监管的情况下,应先组织行业知名企业加快制定行业规则,组织行业自律,公开必要财务数据,增加行业透明度。Wang et al.(2014)从情感型信任与认知型信任的角度出发,重点研究了国内P2P网贷平台的信任状况,研究发现网络声誉与社会影响对平台取信于用户影响不大,投资人更注重平台对排除欺诈的帮助,借款人更注重平台对私密信息的保护,其研究结果对于平台运营模式的设计有重要的参考价值。
  六、评述性结论
  通过梳理文献可以看出目前对P2P网贷的研究已有不少成果,相关研究具有以下特点:
  第一,在模式研究中,国外研究重点关注的是代表平台的运营模式与特点。国内研究者则更关注P2P网贷模式的异化,重点研究了中国特有的平台担保、“线上”“线下”结合等运营模式,从监管制度、融资环境、法律法规与投资人素质等多方面探讨了异化模式产生的原因、面临的风险,并给出了相应的政策建议。
  第二,在风险研究中,国外研究更关注借款人的信用风险,着重探讨了信息不对称带来的逆向选择问题,并从平台信息披露、引入社会资本等方面提出了缓解信息不对称的方法。国内主要研究在现有监管环境下,平台通过监管套利带来的法律风险、关联风险等,风控对策的研究也集中于P2P网贷的监管及立法等方面。
  第三,在交易行为研究中,国外研究者集中研究了不同因素对于出借意愿、利率决定、贷款表现等交易行为的影响,例如,通过交易数据分析,证明羊群行为在投资决策时普遍存在。由于数据获取难度较大,国内这方面的实证研究较为匮乏。
  未来的研究还可以从以下方面深入:
  第一,加强对网贷平台的研究。目前的研究成果主要集中在对典型平台模式的介绍与对比分析,后续研究可以拓展到发掘模式产生的内在动因、平台商业模式的设计、平台成功的影响因素等方面。
  第二,对交易行为的特点与影响因素的重要程度与具体作用进行深入探讨。如研究社会资本因素时,研究者肯定了其对网贷交易的促进作用,但这种作用是网络借贷的风控创新,还是信息不对称下的无奈之举,对网贷平台发展的意义何在,都有待进一步探索。
  第三,使用先进的数据处理方法。在对影响因素的研究中,研究者们大都采用传统计量模型做实证研究,传统计量模型存在“先验性”缺陷,假设的好坏与实证结论的准确性直接相关,相比之下各种利用机器学习的数据挖掘方法在不做假设的前提下能更好地反映数据本身的内在联系。

P2P,网络借贷毕业论文参考文献(五)
P2P网络借贷风险管理案例分析

  摘要:2014年,以P2P网络借贷、众筹等为新兴力量的互联网金融发展继续保持快速增长的态势。伴随着P2P借贷行业发展的同时,问题平台事件频频发生。为此,本文以杭州某P2P网络借贷公司风险案例为例,分析其主要风险点,并为P2P网络借贷行业的健康发展提出相应的建议。

  关键词:P2P 风险管理 案例分析
  P2P(Peer to Peer,个人对个人、点对点)网络借贷是指一种基于网络平台实现的个人与个人的信用贷款模式,它作为一种民间借贷方式已经长期存在,但受限于范围、心理压力和隐私压力等,始终不是资金借贷的主流渠道。互联网的出现,为P2P借贷走出熟人圈子、扩大借贷范围及消除心理压力和隐私压力等带来了可能。自2007年我国出现了第一个基于互联网的P2P借贷平台以来,由于P2P借贷迎合了小微企业和个人对于小额贷款的强烈需求和从P2P借贷平台能快速、方便地获得贷款,P2P网络借贷在国内得到了快速发展。
  1 P2P网络平台借贷风险现状
  2014年,P2P网络借贷字眼频频出现在媒体杂志上,大家对P2P网络借贷的关注主要集中在以下几个方面:
  其一,网络借贷进入持续增长期。以2014年的数据为例,5月新增网络借贷平台59家,6月新增53家,8月新增88家。截至2014年8月31日,全面目前正在运营的网贷平台共计1357家。2014年上半年,全国P2P网贷平台成交额为964.46亿元,与2013年全年892.53亿元相比,增加71.93亿元。按区域划分,成交额前三的省级地域分别为广东省(317.4亿元)、浙江省(195.56亿元)、北京市(133.35亿元),这三个省市成交额总计645.20亿元,占上半年成交额的66.99%。
  其二,P2P网贷平台在我国快速发展,为金融业带来新鲜血液的同时,其自身发展也面临着不少问题。根据网贷之家提供的数据,截至2014年8月底,共出现了147家问题平台因运营不善关闭、诈骗、提现困难等现象。其中,2011年开始出现因运营不善关闭、诈骗的平台10家,2012年出问题的平台6家,2013年问题平台总数共76家。自2014年初开始,截至2014年8月底,问题平台共72家。
  从2013年的数据可以看出,上半年仅有三家问题平台,而下半年开始,问题平台出事的速度不断加速,每月都有一定数量的平台出现问题。其中,最值得关注的是网赢天下,待收金额为2亿元,是2013年出问题平台中涉及金额最高的一个平台。在出现问题的平台中,从平台注册地的信息来看,浙江以36家排名第一,广东出问题平台共30家,江苏出问题平台数为17家。最近,广州地区多家大中型纸张贸易商运营出现问题,其中,“广州市金山联纸业有限公司”也在名单之上,受其牵连,国内比较知名的民营P2P网贷平台红岭创投被卷入风波中。据网贷之家研究院数据表示,此次风波涉及14个标,本金总和1亿元,本息共计1.0531亿元,涉及投资人的总数微4567人,人均投资为2.19万元。
  根据上述描述,在P2P网贷行业高速发展的同时,这个行业也迎来了倒闭高发期,因而有必要对网贷行业的风险管理进行深入研究。为此,本文就以目前P2P网络平台借贷风险个例――“锦融运通”为基础,对网络借贷平台出现风险的原因进行分析,并提出相应的风险防范措施。
  选择锦融运通作为分析对象主要基于以下考虑:其一,在全国P2P网络借贷平台的版图上,从运营平台数上来看,浙江占比不小。同时,从出现问题平台的注册地来看,浙江居于第二位。其二,锦融运通有可能与2013年8月涉及金额同样超过2亿元的问题平台――网赢天下一样,成为P2P网络借贷平台发展历史上的一个分水岭事件。
  2 P2P网络借贷风险管理案例分析
  锦融运通是由浙江汇力投资管理有限公司(以下简称公司)运营的一个第三方民间投融资电子商务平台。公司成立于2011年,注册资本为2000万人民币,法定代表人兼董事长蒋定格,同时还拥有台州国贸大厦有限公司董事长、台州邦达房地产开发有限公司董事长、内蒙古通辽亿通小额贷款股份有限公司董事长、临海市华新小额贷款股份有限公司副董事长等多项头衔。锦融运通于2013年7月上线运营,办公地点租于杭州建国北路海华广场15楼。平台有员工19人,包括2名技术、5名财务,其余均为运营及客服人员。平台沿用小贷公司的风控体系,但风控端在台州。
  锦融运通事件开始于一则新闻:2014年8月12日,该平台被爆出现500万重大逾期,导致上百名投资者提款无法体现。两日后网上负面新闻开始不断发酵,提现人数远远高于继续投标人数;8月16日,某大户发表的文章《关于锦融运通与蒋定格》中,用大量的资产数据说明蒋定格人品,平台情况得到一定缓解;8月17日,有网友发现该平台抵押物没有办理他项,存在巨大风险问题,而网站客服未能就此问题给出合理解释;8月20日,平台出现提现困难;8月21日出现提现大面积逾期;8月24日蒋定格失联;8月25日投资人报案,同日杭州市公安局下城区分局已经受理锦融运通涉嫌“非法吸收公众存款“一案,并且已经立案。
  通过对锦融运通的经营数据进行分析,可以关注到该平台运营的两个主要风险点:高息短期标和较高的借款集中程度。
  在锦融运通的网站首页,可清晰看到平台对1月标、2月标、3月标、5月标、6月标、15天标和45天标都注明了投标奖励。根据网贷之家提供的数据,锦融运通自成立以来,平均借款期限1.49个月,成交前三名的标的均为短期标的,累计占比达到88.45%,排名分别为:天标、1月标和3月标。对于一个成立时间不算很短的公司,短期标的占比如此之高,从一个侧面说明平台为了提高投资者的资金流动性频繁发行短期标的,平台在运营过程中对靠小恩小惠跑马圈地的做法有较大依赖,有介入拆标以实现期限错配的嫌疑。从平台的综合收益率来看,该平台成立到2013年底收益率在40%上下波动,自2014年开始,收益率下降至31%左右。虽然平台的收益率在下降,但与《2014年中国网络借贷行业上半年报》所披露的2014网络借贷行业综合收益率20.17%相比,31%的综合收益率略显偏高。一般而言,借款利息应围绕行业的均衡价格在一定范围内波动,较少出现长时间、大幅度的偏离。   截至2014年8月21日,锦融运通平台的待还金额为2.12亿元,在借款人待还金额榜上,前9名借款人的待还金额总数已接近待还金额的总额,其中前三名借款人的待还金额均在3000万元以上,说明该平台借款人数不多,人均借款金额较高。在这种情况下,如果平台资金实力不足,遭遇短期兑付或者单个借款人逾期的时候,容易发生提现困难。而提现困难再加上危机处理能力不高,出现投资者恐慌心理,则对平台的正常运营造成极大的影响。对于锦融运通而言,500万元的逾期就成为了压倒平台的一根稻草。
  3 结论
  作为一家上线时间不是很短的网络借贷平台,锦融运通的主要问题在于运营过程中可能存在介入期限拆标的嫌疑以及较高的借款集中程度。当然,由于研究过程中平台数据不够透明,很多问题只能待案件调查完成之后最终确定。但通过对该平台事件的分析,可从以下两个层面对网络借贷平台的运营进一步规范。
  第一层,对于P2P借贷的主要参与方投资者和平台而言,平台要做好规范经营和信息披露工作,投资者需要培养健康、理性的投资意识。平台要回归到信息中介的本位,不得用自身资金或信用为网络借贷业务提供担保,不得利用平台进行变相自融资金。可参考国外P2P网络借贷平台的运行经验,对接主流信用评分机构,设置借款人的准入门槛。有条件的P2P网络借贷平台可投入部分资金建立平台自身的征信数据库,也可以与同行业的网贷平台合作,以实现数据库的共享共用。在交易过程中,平台可通过一些步骤加强投资者风险自负的意识,如让投资者抄写买者自负风险承诺书的部分内容;或者在交易验证环节用风险揭示的字样作为验证码。投资者则需要在投资某平台之前,了解自身的风险偏好和风险承受能力。在选择P2P网贷平台的时候,投资者应从平台基本情况、收益、费用、体现、团队资质、风控、项目情况等对平台进行综合考虑。第二层,政府的合理监管和行业的适时监督也是P2P行业良性发展必不可少的一环,可为P2P网络借贷行业的发展营造良好的外部运营条件。目前,广州、昆明、南京、上海等地纷纷出台对P2P行业的监管政策,央行也对各地的P2P监管问题进行了多轮调研,预计P2P监管条例能在年底前出台,这将会对P2P的行业规范发展起到良好的促进作用。在行业层面则可发挥行业联盟的力量,制定P2P行业从业资格制度,加大平台信息披露的力度,以规范P2P行业的发展,回到理性发展的轨道上。
  参考文献:
  [1]孔非凡,江玲.我国P2P小额信贷模式存在的风险及对策建议[J].西部经济管理论坛,2013(1):37-43.
  [2]壹零数据.P2P借贷6月数据简报.http://news.wangdaizhijia.com/20140708/12563.html(2014/7/22).
  [3]零壹财经,零壹数据.中国P2P借贷服务行业白皮书[M].中国经济出版社,2014(6).
  [4]浙江网贷平台锦融运通老板失联 借款人仅20人.http://news.
  wangdaizhijia.com/20140826/13608.html(2014/8/26).
  课题项目:浙江省教育厅2014年度立项课题《P2P网络借贷风险管理初探――以杭州地区为例》(Y201432331)研究成果。
  作者简介:于玲燕(1976-),女,广西桂林人,法国里昂第三大学硕士研究生,浙江金融职业学院信用管理教研室副主任,研究方向:职业教育研究和信用管理教学研究。

P2P,网络借贷毕业论文参考文献(六)
关于P2P借贷研究的文献综述

  【摘要】在中国,仍存有大量难以申请银行贷款的群体,他们最需要资金同时也最难以得到资金,P2P借贷作为具有商业与公益双重适应性的模式已在全球潮起云涌。本文从定义、溯源、发展与相关研究、分类和存在的法理依据五个方面,“不挥棒子,不看旗子”,尽量客观地对国内外的P2P借贷进行了简要的分析,最后加以简要评述。

  【关键词】P2P借贷 法理依据 文献综述
  一、引言
  近年来,互联网金融发展得如火如荼,而且逐渐蔓延出互联网企业集体淘“金”的燎原之势(宋建华,2014)。互联网企业与银行间的渗透与反击暂且不论,网络融资正逐渐发展其规模,扩张其势力(陈初,2010)。作为网络融资的重要组成部分之一的“P2P网络借贷”正快速发展,并为传统银行信贷带来了不小的挑战。英格兰银行执行董事安德鲁・霍尔丹曾预言:“P2P借贷将会取代传统银行。”然而虽已声名鹊起,却是毁誉参半。誉者赞其曰“金融创新”、“普惠金融”;毁者斥之“非法集资”、“庞氏骗局”。
  二、定义的研究
  P2P借贷的定义主要可以分为两个部分:基础定义和附加限定。其中基础定义指的是对其属性和媒介进行规范,而附加限定主要是在基础定义上对借方、贷方与平台提供方的角色、盈利方式等进行进一步的明确。
  (一)基础定义
  P2P的全称是对等网络(Peer to Peer)。这种起源计算机网络的点对点技术,指一种区别于中央网络系统的,主要依靠用户群(Peers)交换传输信息的信息互联技术。其中,每个用户具有节点和服务器的双重性质。节点之间,依靠用户群进行信息交换。P2P借贷指的是参照这种网络结构建立的资金借贷。
  P2P借贷的中文译法为“点对点贷款”(史文才,2013),官方译法是“人人贷”。现有的文献中,对其定义不尽相同。林荣琴(2014)认为目前法学界缺少权威的定义。《中国银监会办公厅关于人人贷有关风险提示的通知》(2011)将P2P信贷服务中介公司界定为收集借款人、出借人信息,评估借款人的抵押物,然后进行配对,收取中介服务费的公司。第一财经新金融研究中心(2013)在《中国P2P借贷服务行业白皮书》中将P2P借贷定义为个体与个体之间通过网络实现的直接借贷。
  (二)附加限定
  1.对于借贷双方的限定。对于借贷双方的限定主要集中在借贷双方应是法人还是自然人这一问题上。
  张廷宇(2013)和田东升(2013)都将P2P借贷限定为狭义的个人对个人的行为。张廷宇(2013)重点指出信贷的小额限定。田东升(2013)不赞同将P2P借贷双方的范围从自然人之间扩展至自然人与企业法人间或企业法人间。
  然而第一财经(2013)认为贷款方应为个人,但借款方可以为个人或者法人企业。吕祚成(2013)则认为贷款方可以为自然人或具备放贷资格的金融机构,而借款方应为个人。张正平和胡夏露(2013)则更是认为借贷双方皆可扩展至企业法人。
  芮晓武和刘烈宏(2014)从另一角度,限定贷款方应为拥有资金并有投资理财意愿的个人,即不认同从银行贷款投入到P2P借贷中盈利的行为。
  2.对于P2P借贷公司(平台)在交易中所处角色的限定。关于P2P借贷公司在交易中所处地位分为中立与参与两派。中立派认为平台公司应该独立于双方之外,对双方不施加任何影响,如田东升(2013)等;参与派则认为平台应该提供相关的考察报告,如邹志鹏(2012)等。
  3.对于P2P借贷公司盈利方式的限定。P2P借贷公司一般以提供借贷双方信息、收取中介费等方式作为收入来源,也有部分以提供借款人相关考察报告作为主要盈利方式,还有部分采用债权转让的模式,更多地是混合盈利的模式。
  (三)最终定性
  国际证监会组织(2014)将P2P借贷定性为“财务回报型众筹”,这是与“股权式众筹”并列为主要的众筹方式。
  黄迈(2009)对P2P借贷寄以厚望,认为其可以解决信息不对称问题,是商业与公益的结合,实现了可持续发展。晓睿(2014)认为P2P借贷是撮合交易,借贷双方自助地在该平台上发布借贷需求,借由该平台撮合而成交易。
  许多学者提出:P2P借贷平台是“准金融机构”。然而林荣琴(2014)指出当前中国并无任何一部商事法律精准地给出了金融机构的定义,更遑论相对于“金融机构”而言的“准金融机构”了。
  张欣(2013)和李爱君(2012)等指出金融机构的两大方向:提供金融服务、参与货币信用。他们认为P2P借贷平台符合第一个特点――主营业务与金融服务业有关,但不符合第二个特点――平台在交易中不是债权债务人,故而认为其不完全是金融机构,称其为“准金融机构”。
  陈哲(2014)指出唐靖(2012)关于“金融机构”的另一种定义,即认为直接参与货币信用是基础,直接借贷关系是经营模式,还款逾期是风险。须同时满足这三点才可称为“金融机构”。然而由于P2P借贷平台由于其不直接参与借贷交易,且其主要风险来源不是逾期还款,所以不是“金融机构”。因此,陈哲(2014)认为P2P借贷平台应属于“准金融机构”。
  林荣琴(2014)从“金融机构”的分类出发,认定P2P借贷不属于金融机构。但由其客观上已经卷入金融活动,所以将P2P借贷平台认定为“准金融机构”。
  其他更多的由于没有详细区分“准金融机构”与“金融机构”等细化概念,将之统称为“金融中介机构”,如禹海慧(2014)、吕祚成(2013)、邹志鹏(2012)、辛宪(2009)等。
  三、溯源、发展与相关研究
  (一)追踪溯源
  毋庸置疑,成立于2005年的英国公司Zopa是全球第一家正式的P2P借贷公司。但追溯期本源却有了不同的分歧,展示出了对于P2P借贷本质的研究上侧重点的不同:   其一为“乡村银行”(Grameen Bank)。这是Yunus的得意之作。以此为根源的学者大多将之本质归于小额借贷,并多从“金融脱媒”的角度看待P2P借贷。其二为“标会”。“标会”发源于解放前的福粤江浙一带(李爱君,2012),后流行于北美华人社区。(王紫薇等,2012)。然由于风险管理困难与信用体系脆弱等原因,“倒会风波”时有发生。以此为根源的学者多将之归于民间借贷。
  (二)发展与相关的研究
  1.国外市场的发展与研究。国外主要的P2P借贷平台主要分布在英国、德国、美国等。代表性平台主要有Assetz Capital, Auxmoney,Lending Club等。亚洲国家起步较晚。
  国外对于P2P借贷的研究大多从2008年开始。早期多以介绍为主:Berger和Gleisner(2009)介绍了美国与德国网络P2P平台Prosper和Smava的建立。之后的研究方向主要集中在个人的借贷成功率、机构的中介作用和市场上的信息不对称等方面。学者们认为借款者的个体信息和社交状态对借款成功率会有显著的影响,但行为特征的影响目前尚无统一结论。
  第一,融资效率的影响因素――个体信息
  个体信息指的是借款个体间的差异化信息,如财务状况、种族等。这主要影响借款成功率。Freedman(2008)和Lin(2009)研究表明:信用等级越高的借款人的成功率也越高。Puro(2010)认为借款成功率随利率与借款额度上升而下降。Collier(2010)指出除借款额度、借款人的信用等级外,竞拍方式也有显著影响。
  Barasinska(2007)认定性别对成功率会有不可忽视的影响。这主要是因为女性比男性的借款者的违约率更低。Pope和Sydnor(2008)认为种族特征会强烈影响接待结果。Andrews(2008)对交易记录进行分析的结果却相反,认为借款者的肤色、种族特征与借款者的个人财务状况相比对借款成功率的影响不足为道。
  第二,融资效率的影响因素――社交状态
  Wang等(2009)认为社交状态会影响同一平台成员利益的平等性。Lin等(2009)发现借贷结果受网络结构的影响并不显著,受社交关系的影响较大。他们认为网络社区的人际关系能够有效的减轻贷款过程中出现的信息不对称问题。Freedman(2010)认为线上P2P借贷相对地缺少某些借款者信息,如信用记录、收入、职业等,但通过社交网站上的信息可以有所补充。Benjamin和Robert(2010)更是希望通过嵌入网络社区里的个人声誉,以解决信息不对称的问题。
  线下社交状态对借贷行为具有巨大的影响。Freedman和Jin(2008)发现如果贷款方中有借款人的朋友或者线下联系人时,贷款的违约率会下降。Gollier和Aghion(2000)认为建立群体担保与惩罚制度可有效降低逆向选择与道德风险。
  然而,Kumar(2007)发现信誉好的借款者也不一定就能按时还款。Greine(2009)认为借款人的社交状态对于其违约率的影响不显著。
  第三,针对平台的研究
  Berger和Gleisner(2007)发现P2P借贷平台对于借款人的信用状况的改善上具有显著作用。Kumar(2007)指出由于市场的理性,贷款人可以依据对借款人的分析,确定其事前借贷违约率,从而推定其风险溢价。
  Samuel等(2008)认为由于利率差异的存在,信用等级较低的借款人可以通过平台取得贷款,当借款人团体形成后,融资成本会进一步下降。
  2.国内市场的发展与研究。国内的P2P借贷在2009年后开始有较快发展。第一财经(2013)指出:中国P2P借贷平台已从2009年的9家增长到至少132家。
  禹海慧(2014)认为2007年成立的“拍拍贷”是中国首家小额无担保P2P网络贷款平台。海蓓(2012)认为成立于2006年的宜信是中国第一家提供P2P网络借贷服务的公司。李爱君(2012)却是在认同中国最早的网络借贷平台是“拍拍贷”的情况下,认为由两个美国女孩开创的“我开”是最早开展P2P借贷业务的组织。
  国内对P2P借贷实证方面的研究不足的主要原因在于我国P2P借贷平台公布的交易数据较少。郭弈(2011)研究表明:融资成本会受到信用评分、借贷额度、历史纪录等影响,并且认为Collier(2010)提出的竞拍方式缠身的社会资本对融资成本的影响不显著。借款成功率同融资成本一样受上述因素的影响,然而社会资本却可以有效提升成功率。
  四、归纳分类
  (一)平台在借贷中所处角色
  1.单纯中介型。单纯中介模式的典型代表就是2006年正式运营的来自美国的Prosper。该平台通过收取提供融资服务的服务费获利。交易成功的借贷双方皆需缴纳中介费。拍拍贷的经营形式基本相同,主要通过服务费获利。其利率由借贷双方竞标决定。
  辛宪(2009)认为“红岭模式”也应归于此类:VIP会员保障金制度对于其高风险并无改善作用。而李爱君(2012)认为由于红岭模式独特的三方担保人制度应该独立设立为一类。2.复合中介型。Zopa的责任除了单纯的中介外,还承担了信用认证、代追账款等服务。主要通过服务费获利。该平台是现金少有的跨国平台,自其于英国成立起,锐意进取,现已在美国,日本等地推广。宜信甚至协助贷款人筛选借款人信息,交易双方的撮合是宜信的主要业务所在,资金出借人无法查询借款人员的详细信息(钱金叶,2012)。
  (二)平台是否提供抵押、担保
  1.无抵押无担保。Prosper的责任主要在交易过程,从收集信息到资金支付。然而对于每笔交易,Prosper都不予以任何的保障,同时也不需要任何抵押。
  2.无抵押有担保。Zopa的责任包含执行借款人的信用认证、雇佣代理机构为出借人追讨欠账等,即变相的提供对贷款的担保。安心贷提供连带保证。其对借款者有着严格的要求,不仅有地区的限制,而且还会进行实地的考察(李爱君,2012)。何晓玲(2013)认为红岭创投因其条件赔付、还款风险金、现场认证等也应该归于此类。   3.有抵押有担保。这是较具中国特色的一种模式,脱胎于小额信贷。但因为需要固定产或其他作为贷款抵押,所以作为这种形式代表的青岛模式与温州模式不是典型的P2P借贷公司(辛宪,2009)。
  (三)特殊类型之公益型
  作为公益平台的代表,Kiva主要为发展中国家的收入水平较低的客户服务(辛宪,2009);“宜农贷”选取被主流金融机构忽视的农村女性作为目标用户,并对收益进行了限制(何晓玲,2013);“齐放”的目标客户是在校学生(何晓玲,2013)。“我开”是一家纯公益性的P2P平台,主要以捐助为主,对边远地区的贫困户提供贷款(何晓玲,2013)。服务费、广告流量、培训费是此类的主要收入来源(辛宪,2009)。
  (四)特殊类型之社交型
  Lending Club建立于2007年,将P2P借贷与社交网络联系起来,通过社交网络间的高信任度、高传播度来维系相对较低的违约率(辛宪,2009)。
  五、存在之法理依据
  2009年以前,许多学者对P2P借贷持否定态度。从贷款方角度,他们认定这种形式是一种“转贷款”,而这种服务只能由商业银行提供;从资金出借方角度,P2P借贷又被认定为一种“委托理财”,这也是由信托、基金等专业金融机构才可提供的金融服务,作为准金融机构,P2P借贷平台实属违规经营(黄迈,2009)。然而参照最高人民法院于2015年9月起实行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(《规定(2015)》),政府已事实上默认了P2P借贷平台经营的合法性。
  对于P2P借贷的信用风险,Steelmann(2006)将之归结于无抵押的信用模式,Klafft(2008)认为风险较大是网络匿名系统交易经验的缺失造成的。辛宪(2009)提出将P2P借贷归于民间借贷进行管理。根据《规定(2015)》,年利率在24%以内的民间借贷受法律保护,所以P2P借贷平台只要不触犯相关规定,没有禁止P2P借贷的法律存在。
  针对部分P2P借贷平台涉及“非法集资”的问题,李钧(2013)认资金流转的行为是否基于已经形成的债权债务关系,是否信息对称,是辨别是否是“非法集资”的关键。
  史文才(2013)认为平台如能够及时划付资金,不涉及挪用,则不触犯非法吸收公众存款的红线;如果其对于资金的使用无非法主管目的和客观行为,则也不够成非法集资罪;由于P2P借贷属于民间借贷,所以不涉及发行公司债的问题。
  遵循着“法无禁止皆自由”的原则,否定P2P的借贷存在是不符合依法治国的国家基本方略的,违背了宪法赋予公民的结社权与财产权。
  六、文献评述
  从已有的文献中可以看出,国外的研究主要集中于个人的借贷成功率、机构的中介作用和市场上的信息不对称等方面,认为:借款者的个体信息差异与社交状态对借款成功率影响显著。P2P借贷平台发挥着重要的磨合作用,显著降低了因信息不对称带来的无效损失。
  国内对于经营模式的研究独树一帜,而且经过几年的发展,中国的P2P借贷已经逐渐显现出自身独特的一面。中国的P2P借贷平台从中国实际出发,将国际前沿经验与中国实际相结合,创造出了具有中国特色的产品。数年前还是空缺的社交P2P借贷现在也已经兴起,中国特色模式也日益蓬勃,这个行业在迅速的兴盛起来,然而对于有些问题的研究仍不够深入:
  第一,已有的研究对于P2P借贷的定义、特征等基础理论的研究相似度太高,缺乏独立性,不能起到为制定政策指路的效果。
  第二,对于P2P借贷的实证研究虽然由于数据等问题难以开展,但仍应在以公开的数据上进行进一步的研究。
  第三,P2P借贷现在仍存有很大的问题,尤其是监管方面,但对于参照何种方式进行监管,尚无相对统一的结论。相关的研究不具有完整性、系统性、可实践性。理论体系与实践的结合也存在欠缺。目前无论是P2P借贷发源的英国还是发展的最好的美国都尚无较好的监管措施,在无从参照的情况下更应该充分发挥主观能动性,争取研究出符合中国国情的监管方式。
  参考文献
  [1]陈初.对中国“P2P”网络融资的思考[J].人民论坛,2010,(26).
  [2]陈哲.P2P借贷平台的问题与法律对策研究[D].安徽:安徽大学,2014.
  [3]郭弈.P2P网络借贷市场的融资成本与融资可获得性研究[D].四川:西南财经大学,2011.
  [4]海蓓.新型民间资本流动方式――P2P网络借贷研究[D].四川:西南财经大学,2012.
  [5]何晓玲.微金融的创新:P2P网络借贷研究[J].中外企业家,2013,(03).
  [6]黄迈.P2P小额信贷机制创新及面临问题[N].中国城乡金融报,2009-11-25.
  [7]李爱君.民间借贷网络平台的风险防范法律制度研究[J].中国政法大学学报,2012,(05).
  [8]李钧.争议P2P聚焦七个核心问题[N].第一财经日报,2013-01-25.
  [9]林荣琴.论我国P2P线上网络借贷的法律风险控制[D].北京:中国政法大学,2014.
  [10]史文才.试论P2P网贷与非法金融业务的法律界限[J].金融法苑,2013,(01).
  [11]宋建华.互联网金融时代的新市场研究[J].金融论坛,2014,(07).
  [12]田东升.P2P网络信贷危机四伏[J].新产经,2013,(02).
  [13]王紫薇,袁中华,钟鑫.中国P2P网络小额信贷运营模式研究――基于“拍拍贷”、“宜农贷”的案例分析[J].新金融,2012,(02).
  [14]辛宪.P2P运营模式探微[J].商场现代化,2009,(21).
  [15]辛宪.论民间借贷中介经营中的法律模糊空间[J].商场现代化,2009,(20):.
  [16]禹海慧.我国P2P网络贷款平台的弊端及管理[J].中国流通经济,2014,(02):.
  [17]张欣.中国P2P小额信贷中介服务行业法律监管研究[J].浙江工商大学学报,2013,(06).
  [18]邹志鹏.P2P借贷网络平台分析[J].中国市场,2012,(32).
  作者简介:徐硕正(1996-),男,汉族,江苏宿迁人,东南大学,研究方向:金融学、国际商务。
下页更精彩:1 2 下一页
上一篇:SIEMENS开发的WINCC课题研究的意义,和价值 下一篇:众筹网论文

相关文章推荐

网友评论

关于我们|联系我们|常见问题|会员协议|法律声明|友情链接